國民黨不分區立委翁曉玲近來屢因言論引發爭議。從刪凍總統府國務機要費，到談及一一六年度中央政府總預算，她的發言不斷受到社會檢視。真正值得關注的，卻不只是個別立委說了什麼，而是當國家預算成為政治攻防工具時，人民究竟還有多少制衡方式？

八月二十九日，翁曉玲表示，審查一一六年度中央政府總預算時，要「認真找出這些青鳥綠媒飼主」，並「大幅刪除他們的預算經費」，還稱相關部會握有「大筆的飼料費」。

立委當然有權審查、刪減預算。若政策成效不彰、經費編列不合理，立委提出質疑甚至要求刪減，本來就是國會監督的一部分。

但問題是，預算該不該刪，究竟應該依據什麼？

如果是政策沒有成效，應該提出證據；如果是經費使用效率不佳，也應該說明理由。可是，如果先把媒體、團體或不同意見者貼上政治標籤，再以「飼料費」等語言指涉相關預算，就難免讓人質疑，這究竟是在監督財政，還是在利用預算權進行政治對抗？

國家預算不是政黨的政治資源，更不是用來計算政治敵我的工具。每一筆刪減，最後都可能影響公共服務與人民生活。因此，立委不只應該說明「刪多少」，更應該說清楚「為什麼刪」、「誰會受到影響」，以及有沒有更好的替代方案。

另一個問題則是不分區立委的民意問責。

不分區立委由政黨提出名單，選民透過政黨票決定席次。現行制度下，並沒有讓全國不分區立委像區域立委一樣，由特定選區選民在任期中直接提出罷免的機制。

這不代表不分區立委不受監督，但也意味著，當一名不分區立委在任期中持續引發高度爭議，選民缺少一個直接表達「我不同意你繼續代表我」的制度工具。

比例代表制有其必要，但代表性與問責不應二選一。

今天可以是翁曉玲，明天也可能是任何其他立委。真正需要思考的，不是哪個政黨比較會刪預算，而是立法院應如何使用預算權，以及握有這項權力的人如何向人民負責。

民主不只是選舉日把權力交出去，也包括權力運作的每一天都接受檢驗。

如果人民的政黨票有權把一個人送進國會，那麼民主制度也應該繼續思考：下一次選舉之前，人民還能用什麼合理、透明而有效的方式要求代表自己的人負責？