今年城鎮韌性演習已經落幕，但真正值得留下來的，不只是演習時響起的警報，而是那半小時裡，手機上網速度變慢這件事。

今年台灣首度把大規模行動網路降速納入城鎮韌性演習，北部、中部共14個縣市參與。政府特別強調，這不是斷網，而是模擬極端情境下的通訊受限，讓政府與民眾提前習慣：「如果有一天網路真的沒有現在這麼好用，我們還能不能正常生活、正常判斷、正常應變」？

這樣的演習當然有必要。問題是，演習結束後，我們真正應該問的，不只是「政府準備好了嗎？」，而是另一個更直接的問題：如果政府真的沒有辦法照顧到每一個人，我們自己準備好了嗎？

這才是「全民韌性」最容易被忽略的地方。政府可以編列預算、建立制度、準備避難設施與通訊備援，也可以透過演習告訴大家，發生事情時應該往哪裡去。但危機真的發生時，政府不可能同時站在每一個家庭客廳裡，也不可能替每一個人判斷手機裡收到的每一則訊息是真是假。

尤其當通訊受阻，資訊混亂反而可能比沒有資訊更危險。

一段沒有來源的影片、一張被加工過的照片、一則「聽說哪裡出事了」的訊息，都可能在幾分鐘內傳遍社群。平常看來只是一則網路消息，到了災害甚至戰爭情境，卻可能直接影響一個人的決定。

所以，台灣現在談全民韌性，不能只談避難包裡放了幾瓶水，也不能只談政府準備了多少備援設備。

我們還需要「資訊韌性」。其實這沒有那麼複雜，就是在大家都很緊張的時候，自己還知道先停一下；看到消息時，先問一句「誰說的」；遇到聳動內容，不因為身邊的人都在轉傳，就認為它一定是真的。

這些能力平常看起來不起眼，危機時卻可能比多準備一個行動電源更重要。而這也是民主社會的韌性，和單純要求人民服從命令最大的不同。

政府的責任，是把風險講清楚，把制度做好，把資源準備好，也要讓人民知道政府能做到什麼、做不到什麼。人民的責任，則是把政府提供的資訊變成自己的判斷，而不是每一次都等著政府下指令。

政府可以替人民準備工具，卻不能替人民長出判斷力。

這不是把政府責任推給人民。相反地，政府如果真的要推動「全民韌性」，就不能只辦完演習、公布數字、宣布任務完成，而應該讓人民真正知道：通訊中斷時可以怎麼聯絡家人？電力中斷時哪些資訊仍然可靠？避難時哪些訊息必須以官方為準？如果政府暫時無法抵達某個社區，地方居民可以怎麼互相幫忙？

這些問題，比一句「大家要有韌性」實際得多。因為大型災害或戰爭從來不會完全按照政府的劇本發生。道路可能中斷，基地台可能受損，醫療量能可能超過負荷，甚至政府本身也可能面臨資訊不完整的狀況。

到了那個時候，一個社區能不能自己維持基本秩序，一個家庭能不能照顧好老人和小孩，一個人能不能分辨謠言和事實，都會變成整個社會能不能撐下去的一部分。

所以，全民韌性真正的「全民」，不是要求每一個人變成士兵，而是讓每一個普通人都具備一點面對危機的能力。

知道風險，所以不輕忽；知道政府有能力，也知道政府不是無所不能；平常願意準備，危機時不製造恐慌；自己有餘力時，也願意幫助旁邊的人。這些事情看起來很小，累積起來才是一個社會真正的韌性。

台灣需要更強的國防、更完整的防災制度、更可靠的通訊備援，這些都不能少。但如果所有事情都只期待政府來做，「全民韌性」最後就只會變成一個政策名詞。

政府要講韌性，人民更要有覺悟。因為真正的危機來臨時，政府不可能無所不在；真正能讓台灣撐得更久、更穩的，是一個個知道怎麼保護自己，也知道怎麼照顧別人的普通人。

韌性不是政府替人民擋下所有風險，而是風險真的來了，人民還有能力站得住。

 

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）