「白馬非馬」，是公孫龍留下兩千多年的著名命題。「白馬」與「馬」究竟如何指涉，讓一匹馬成了中國名辯史上最有名的主角之一。李來希最近談國務機要費，也碰上了一個概念範圍的問題。

總統府說的是向庇護工場採購禮盒，李來希卻把「庇護工場」擴大成全台約一百二十萬名身障者，再用三千萬元去除，得出「一個弱勢連半顆月餅都分不到」的結論。問題是，庇護工場與全體身障者本來就不是同一個集合；向庇護工場採購，更不是把月餅發給所有身障者。

除法沒有錯，只是概念先換了，後面的數字自然也就除錯了東西。

總統府原本規劃的是向三十七家庇護工場或身障團體採購約一萬五千盒中秋禮盒。庇護工場需要的是訂單，政府採購帶來的是營收與工作機會。這是一筆採購，不是把三千萬元平均發給所有身障者的社會救助。

這場爭議中，也有人把總統府的說法批評為「治國無能」。既然如此，我們不妨找一個「治國有能」的例子看看。

說到馬，倒還真的有一位馬先生可以問：馬英九。

馬英九任內，國務機要費同樣大量用於公益、社福與照顧弱勢；向庇護工場採購節慶禮盒，也不是今天才有的作法，在馬英九任內同樣存在。那麼，如果今天這叫「治國無能」，同一套標準放到馬英九任內，又該叫什麼？

當然，馬英九做過，不代表今天的預算就一定合理。國務機要費該編多少、該不該刪減，採購價格與程序是否妥當，都可以監督。我們拿馬英九來比較，也不是要證明今天一定正確，而是同一套判準，總不能換了總統就跟著換。

預算可以刪，政府可以罵，但理由總得站得住腳。把採購說成發放，把庇護工場換成全體身障者，再把跨越不同政府的既有作法拿來證明「治國無能」，一一檢查下來，不合定義的馬，也只好放跑了。

這樣看來，塞翁先生恐怕得去看看馬廄了。

因為這番論證下來，馬都跑光了。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）