中選會主委游盈隆昨（26）日表示，立法院28日可能三讀通過在野黨所提的公投法修法，將公投票多案合併於一張選票當中，將使選務浮現窒礙難行的危機，其更以「好意都變成餿主意」形容，表達強烈反對之意。
筆者大致歸納游主委所點出的諸種問題，包括：（一）同張選票多個案子，如何清楚的唱名計票；（二）選民為看清選票內容，投票時間可能拉得更長；（三）有效票無效票的認定更加困難等，幾乎可說是從投票到開票，處處都會成為問題。然而，倘若「一票多案」是在電子計票系統輔助下施行，以上所論及的各種擔憂，是不是瞬間就都迎刃而解了呢？

的確，在野陣營所提出的該項修法，其實就是參考美國與瑞士等民主先進國家而來。但各該施行的國家，普遍皆採用劃記的「機讀選票」，選票直接投入光學掃描機，由電腦幾秒內自動讀取並結算選票上所有複數議題的結果（同意/不同意/廢票），完全不假手於選務人員。
換言之，這法案等同是「抄半套」，在台灣選務工作還是完全由人工作業進行的背景條件下，沒由來的「空降」個「一票多案」的制度，自然想來就頭大，人腦怎麼比得上電腦呢？這是要開票開到天荒地老麼？
若從這觀點來看，游主委的批判恰如其分，真的是在亂搞。

然而，回歸到立法初衷，在野陣營為何會想提出如此窒礙難行的修法呢？
根據民眾黨的說法，由於公投乃憲法賦予公民的權利，倘若只是礙於技術性的問題（如游主委所說「一個恰恰好，三個受不了」），就箝制民眾公民自決的量能，豈非本末倒置？一如白營所提的「安樂死」公投，正是在中選會與藍營皆有「不要提太多案」的默契下，硬是被犧牲掉了，不是麼？
基此，站在憲政的高度，您要說「一票多案」是在亂搞，好似也說不過去，畢竟弱技術性的問題得以妥適解決，確實是不應該阻礙人民行使表意的權利。

所以，問題的癥結點，又繞回到技術面如何克服？我們真的沒有電子計票的可能麼？

筆者認為，首先得釐清的，是對「事」與對「人」的投票，性質截然不同。
儘管同樣存在著輸贏，但顯然大家對於候選人當選與否的在乎程度，要遠大於對議題的同意不同意。說穿了，支持者可能會為了候選人些微差距落敗而要求重新驗票，但會因為公投結果有所疑義，提出驗票籲求麼？我不覺得耶！
一來，政策議題多半不是非黑即白，當中存有著相當廣泛的光譜分布，因此，過與不過，結果並非立刻體現，相對不會讓選民希冀立刻知道結果；二來，回顧公投的歷史，要麼過不了門檻，要不就是壓倒性勝利了，政府也未必按結果修正，擺明了就是「投爽的」，對選民而言，表意功能顯然大於影響政策，泰半都是隨著政黨動員而來，真有多少人那麼在乎過不過嗎？

基此，公投正是在這般「看似重要，實則也不重要」的情境下，是有條件導入電子計票系統。
因為，電子計票的問題，從來都不在於技術層面，類似國外的「光學掃描機」，也不是甚麼最新科技，根本就像是我們大學學測那種用2B鉛筆劃卡的電腦閱卷機器而已。

真正問題的癥結，還是在於「信任」二字，擔心有駭客入侵、擔心程式被竄改、擔心中共介選……林林種種的憂慮總和，引致於我們手邊就有的工具卻不敢運用，是不是有那麼點可惜呢？
既然公投結果的在乎程度，並不如候選人選舉那麼強烈，何妨先試著在公投投票上，仿效國外「一票多案」的方式，導入電子計票，相信大抵上不會有太大的爭議。若對於結果有所疑義，後續也還有人工驗票機制作為備援，問題不大吧！

至於游主委所擔心，多案同印在一張選票上，恐讓選民面臨選擇障礙，勢必會拉長投票時間。這問題或也有迎刃而解之法，記得過去的公投選票，會印上完整主文，引致於民眾光是要讀完內容，就得耗時好一陣子。
然而，就好像選候選人般，都只是印上號碼、照片、姓名而已，甚至連黨籍與政見都沒列，怎麼大家就可以知道要選誰呢？因為相關的資訊，都記載於每人手上都會有的選舉公報，這不就夠了麼？
相仿的，公投也可以如法炮製，根本就不用在選票上印上全文，只要想個清楚敘明提議的標語，讓選民可以明白的選擇，便可大幅縮短投票思考時間，這不就結了麼？

綜言之，台灣身為科技大國，半導體成就更是傲視全球，但回頭看看我們的選務工作，還停留在最原始的唱票計票模式，是不是真的很落伍呢？諸如電子計票、乃至於不在籍投票等制度，勢必終有一天得要落實。畢竟用技術性的問題來卡住憲法賦予人民表意的權利，並不符合民主精神。
當然，政府的諸多考量亦可理解，總是選務要做到公平公正公開，要做到讓人民絕對信服，但凡只要存在著外力干預的因素，導入電子投票系統就顯得相當棘手。

基此，何不「兩害相權取其輕」，先從較不會引發紛爭的公投開始試行電子計票，如此一次、兩次的反覆驗證，當制度已臻完善之際，相信接續要應用在一般選舉當中，便可已具有十足的說服力，這絕對是民主進階該有的必經過程。

最後也要呼籲在野陣營，任何制度的建置，都需要時間的整備。眼看著年底選戰只剩下不到三個月，倘若真要通過「一票多案」的修法，也該將施行日期，押在下一次的選戰再適用比較合宜。假若強行趕鴨子上架，非但徒增選務機關的困擾，也會使自己攬上個「毀壞選務秩序」的惡名，似又何必呢？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）