當今校園治理，常見網路未審先判，在證據尚未完整，行政尚未完成程序，學校已被推上輿論的斷頭台。只要學生或教師主觀認為自己受到不公平對待，第一時間不是尋求正常申訴機制，而是尋找同溫層，將挑選、剪輯、包裝後的片段資訊散播到社群媒體，再結合網紅、自媒體、家長社群、學生團體，甚至找民意代表、壓力團體介入，形成一面倒的輿論攻勢，如此治理困境，您怎看，且由紛說。

 

校園事件處理涉及時間軸、對話內容、證人證詞、監視畫面及法律適用，需要完整調查才能還原真相。但網路的短影片、截圖、剪接的文字，很容易讓整起事件完全變質。學校行政受限於個資法、行政程序及保密義務，無法公開反駁，也不能把所有證據公開回應。於是討拍者利用行政守法守分的特性，毫無限制地在網路放話，而行政卻只能選擇沉默，然卻被解讀成默認，保密被說成心虛。

 

少數民意代表將校園事件當成服務案件，甚至當成政治表演舞台；部分壓力團體習慣未審先判，只要有人陳情，就立即召開記者會、發布新聞稿、要求教育主管機關懲處相關人員。整個事件尚未查明，學校行政便開始承受龐大政治壓力，主管機關面對輿論，最常見的反應不是查明事實，而是要求學校「儘速處理」、「提出檢討」、「追究行政責任」，彷彿只要有人投訴，就必須有人負責。

 

長此以往，被犧牲的往往不是違規者，而是依法行政的承辦人、主任、校長。真正該接受處分的人，反而利用輿論壓力成功脫身；真正依法行政的人，卻成了平息風波的祭品。於是行政開始學會自保，不願積極處理爭議案件；教師害怕管教，不敢要求學生遵守規範；校長擔心新聞曝光，不願惹禍上身；主管機關則傾向要求「和諧結案」，避免政治延燒。

 

學校講求證據與教育專業，不是誰掌握網路流量、誰擁有媒體資源、誰能動員群眾，誰就能左右真相。面對治理困境有以下解方：1.對於惡意剪輯、刻意扭曲、散布未經查證內容，導致個人或學校名譽受損者，蒐集證據，並依法追究民事及刑事責任，絕不能讓「先抹黑、後道歉」成為最低成本的操作模式。2在不違背相關法令下，適度公開資訊，以降低輿論干擾程序，保障所有當事人的權益。

 

3.明確規範界線，民意代表與外部團體可以關心，但不得施壓、干預調查，尤其是不能凌駕法律程序，任何外部力量都不能取代專業調查，更不能左右行政裁量。4.建立對依法行政人員的保護制度，只要是依據法令、程序及證據執行職務，主管機關就應該提供法律支持、行政協助及公開聲援，而不是在輿論壓力下急於切割、究責。

 

校園治理不容許網路公審，更不能讓民粹凌駕法治。校園事件處理需要的是證據、程序與法治，而不是流量、獵巫與聲量，有心人的操弄應該止歇，還給學校專業治理的空間。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）