賴總統昨（25）日南下視察南部連日強降雨所引致的淹水災情時，面對社會大眾對龐大治水預算究竟「花到哪裡去」的諸多質疑，卻公開喊話表示「不要因為一次災情就否定治水成績」。
隨後，論述隨即轉向歷史記憶的回溯，強調大台北地區早在幾十年前就獲得大量防洪預算，南部則是直到陳水扁政府時期才開始大規模投入，因此若計入「歷史累計預算」，南部的總經費依然較少。
這套行之有年的「理由伯」救援戰術（莫忘史上最強救援「馬維拉」），再次成功將當前嚴肅的治水究責與預算流向，巧妙轉置為區域發展不均的歷史宿命與南北情結，藉此規避了執政當局當下應面對的民意監督。
事實上，回顧民進黨歷次面對重大危機或施政爭議時的標準SOP，人們或會發現這並非單一事件的偶發反應。「不以道歉作為起手式」幾乎已成為該黨危機處理的定則。
無論爭議焦點是天災應變、政策跳票、人為失誤還是風紀問題，執政團隊鮮少在第一時間展現謙卑、向國人認錯（說好的「謙卑、謙卑、再謙卑呢？」），反倒是高度熟練地從各種觀點—諸如極端氣候的不可抗力、前朝體制的歷史遺毒、敵對陣營的政治炒作，乃至於最慣常的境外勢力認知作戰—尋找能夠合理化自我行為的正當理由。
誠然，在現實政治的精算中，道歉背後緊接而來的，可能會是嚴肅的行政責任追究、官員下台負責，甚至可能被對手「撿到槍」進行殘酷的政治批判。這使得執政者往往視「認錯」為畏途，不敢輕易說出口。
然而，若深究其根本原因，這種死守防線、絕不示弱的態度，恐怕不僅僅是官僚體系的避險考量，更與其核心支持者在社群時代的攻防需求，脫離不了關係。
如今，社群網路早已取代傳統媒體，成為政治攻防的主戰場。在訊息高度碎片化與情緒化的網路環境中，政治論述有沒有「底氣」，無疑是重中之重。假若上位者在爭議發生的第一時間選擇示弱道歉，則整體的戰鬥氣勢便會瞬間「消風」。
屆時，不論後續再提出多少專業的客觀數據或善後方案補正，對手只要截取「道歉」的新聞畫面作為政治廣宣素材，便能在社群攻防中佔據絕對優勢，讓己方的辯護一蹶不振。
基於這種政治精算，為了顧及基本盤與網路友軍們的心理感受，不論多麼權責分明、過失明確的事件，執政團隊還是必須透過「換句話說」的說辭轉置，盡可能將責任推向外部或歷史因素。
唯有如此，廣大的網路支持者與側翼粉專，才能在不受執政不力的逆風下，持續獲得來自於官方所提供的論述火力，繼續在社群平台上，士氣高漲地進行捍衛工作，如此「同溫層」才不至於被政治風暴沖垮信心，得以維持「我們沒有錯」的政治正確，進而鞏固政黨的基本盤支持度。
然而，這種「千錯萬錯我沒錯」的政治操作並非沒有侷限。倘若團隊所編撰的合理化理由過於牽強、甚至違背基本倫常，導致論述只能在同溫層內部發酵，對於佔據多數的廣大中間選民完全失去說服力時，則上位者就必須審慎評估，光憑同溫層的情義相挺，到底夠不夠維繫政權的穩固？一旦中間選民因厭倦傲慢而選擇離去，政黨在大型選舉中慘遭滑鐵盧便只是時間問題。
這樣的教訓，在台灣政治歷史上屢見不鮮。前總統蔡英文任內，面對林智堅的論文抄襲案，選擇動員全黨力量與台大對抗、為其強行辯護，最終引發各地中間選民與知識份子的強烈反感，負面效應如滾雪球般擴大，導致民進黨在該次地方大選中潰敗。
無獨有偶，賴總統推動的「團結十講」，當中充斥著許多似是而非、甚至撕裂社會的極端論點，但支持者依然選擇盲目捍衛到底，其結果是讓原本在一片樂觀聲浪中占盡優勢的大罷免浪潮，瞬間轉盛為衰，最終「大烙塞」、一席也沒罷掉收場，還因此折損了立院長青樹柯總召。
這些付出了慘痛政治代價的殷鑑歷歷在目，民進黨難道至今依然沒有學會教訓嗎？
俗話說得好：「尾巴咬狗最母湯。」
民進黨當前的大內宣，早已形成黨、政、媒體、乃至於社群網路「四位一體」的龐大共生結構。從中央給出論述設定、媒體跟進報導，再到社群KOL與粉專同步鋪天蓋地進行轉發與辯護，這種同氣連枝的運作模式，固然能發揮極為強大的廣宣效果。
然而，本末絕對不容倒置。國家政策的詮釋權與治理主導權，必須緊緊握在政務官與文官體系手中，絕不能為了迎合社群同溫層的攻防需求，而不惜極盡扭曲事實之能事，老是產出似是而非的政治論述，最終忘卻了政府該向全體國民負責的民主本分。
坦承面對自己的不足，道歉真的沒有那麼難。
正所謂「蹲下，才能跳得更高」。執政者的修養，一字寄之曰「心」，唯有真誠對待人民、虛心接受監督，體察民意的實情，才能真正體悟到「仁者無敵」的治理奧義。莫讓一時的社群氣勢，斷送了國家長治久安的根基。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
