[Newtalk新聞] 「雙語國家」是要多一種語言，還是少一種語言？

筆者贊成提升國人英語能力，但英語教育不等於雙語國家，更不代表從小學到大學的每一門課都適合用英文教授。歷史、公民、地理、藝術等課程，若學生連學科內容都還沒有充分理解，又增加英文閱讀與表達負擔，恐怕只是把政策成本轉嫁給孩子。需要國際化的專業課程可以增加英文使用，但並非每一堂課都非得用英文不可。

台灣也不應因國際化而弱化華語。華語是社會共同溝通語言，台灣使用繁體字，也發展出自己的語言與文化環境。提升英文與保存華語，從來不是二選一。

同樣地，台灣曾有過只准說國語、壓抑其他語言的年代，因此今日保存台語、客語及原住民族語，有其必要。但今日家庭更加多元，父親講台語、母親來自越南，孩子的「母語」究竟是哪一種？父親的語言是孩子的語言，母親的語言難道就不是？新住民家庭的越南語、印尼語等，也應被看見。

更要避免的是，語言教育變成新的升學競賽。若本土語言與升學評量進一步掛鉤，是否會增加補習需求？有能力的家庭可以請家教、買教材、增加課外學習資源，資源有限的孩子只能依靠學校。語言政策若缺乏公平配套，原本保存語言的美意，反而可能擴大教育差距。

而二○三○年目標是國家長期政策，未來不論總統、行政團隊或執政黨如何更替，都可能影響政策方向。政局可以輪替，孩子的教育卻不能跟著反覆重來。

台灣真正需要的，不是讓英文、華語、本土語言與新住民語言彼此競爭，而是找到平衡。英文可以多學，華語不必少學；本土語言應該保存，新住民家庭語言也應受到尊重。語言政策應該做加法，而不是讓孩子在不同語言之間被迫做選擇。