台大日前查獲一名參加醫牙學系申請入學二階筆試的考生，配戴AI眼鏡應試，校方認定違規後，該科以零分計算。據校方表示，該設備具備拍照、掃描題目與顯示答案等功能，案件也已通報教育部與大考中心，引發外界對AI作弊的討論。

根據校方說明，監考人員是在檢查時發現眼鏡異常發熱。從某個角度來看，這次抓到作弊的不是SOP，而是晶片運作產生的熱量。對於有「晶片之島」之稱的台灣來說，這樣的開場倒也有幾分黑色幽默。

依據目前公開資料，台灣面對AI作弊的因應方式，仍以監考人員觀察異常行為、檢查可疑設備、認定違規後予以處分為主。台大通報教育部與大考中心後，目前討論的方向也以建立AI眼鏡相關SOP為主。

根據公開資料，目前中國部分大型考試採取訊號阻斷、無線電監測等技術手段；而台灣與多數國家則因飛安、行駛安全、救護通訊及其他公共安全因素，避免使用類似設備，仍以監考、設備管制與違規處分為主要做法。不論採取哪一種模式，本質上都在回答同一個問題：如何阻止考生把人工智慧帶進考場。

今天是AI眼鏡，明天可能是智慧耳機，後天可能是更隱蔽的穿戴裝置。於是考場開始增加設備檢查、加強監考、提升偵測能力，作弊工具也持續進化。如果一路追求百分之百防弊，恐怕只能朝考場打一發電磁脈衝武器了。

當然，沒有人會真的這麼做。但這也說明了一件事：防弊措施可以不斷升級，卻很難保證永遠跑在技術前面。

如果這場競賽沒有終點，那麼除了思考如何防弊之外，也許我們該重新思考考試本身。

我在學校修熱力學時，考試採開書方式進行，也允許攜帶計算機。即使把課本翻到正確頁數，也不代表能把題目做出來。因為這門課真正困難的地方，從來不是能不能找到答案，而是能不能理解問題、選擇方法，並將知識運用在新的情境之中。

然而，當年的計算機做不到的事情，如今AI已經開始做得到了。

當學校投入越來越多資源防堵AI作弊時，也許另一個問題正逐漸浮現：如果工具已經能完成越來越多認知工作，那麼未來的考試究竟該評量什麼？又有哪些能力，是工具無法取代的？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）