總統賴清德日前談及中共北戴河會議，指稱對台工作下達「非常嚴重的指令」，並將台灣年底地方選舉視為中共對台策略成敗的指標。這涉及國家安全，媒體當然可以追問，政府也有必要向社會說明。但愈是敏感的國安議題，愈需要嚴謹提問，而不是戲劇化。

媒體質疑政府沒有問題，問題在於怎麼問。

真正值得追問的是：政府掌握的資訊究竟是什麼性質？是情報單位取得的資料，還是經過不同來源交叉驗證後的研判？所謂「北戴河指令」，究竟是已確認的中共決策，還是根據相關情資所作的判斷？這些都是媒體應該追問的問題。

但如果把問題問成「是不是派特務躲在中共高層官員的床底下偷聽」，就不是嚴肅的國安監督，而更接近戲劇化的嘲諷。國安問題可以質疑，卻不應被問成諜戰小說。

更重要的是，要求政府說明情報依據，與要求政府公開情報來源，本來就是兩回事。

情報可能涉及情報人員、取得管道、合作對象以及資訊來源。政府不能因為人民有知的權利，就把這些內容全部公開。否則為了證明情報可信而曝光來源，不僅可能傷害情報人員，也可能破壞未來取得情報的能力。

因此，媒體真正應該問的，不是「你的線人是誰」，而是「你憑什麼做出這樣的判斷」。

同樣地，政府也不能只說「這是不爭的事實」，就要求社會停止追問。既然總統把北戴河會議與台灣選舉連結，政府就應該說明：哪些是已確認的情報，哪些是國安單位的研判，哪些又是政治人物根據情報所作的判斷。這三者不能混為一談。

中共是否介入台灣選舉，是台灣必須嚴肅面對的國安問題。但愈重要的議題，愈需要精確的語言與負責任的新聞提問。政府不能把國安當成不能質疑的盾牌，媒體也不能把國安問題變成任意發揮的舞台。

民主社會需要的，不是媒體少問，而是問得更好；也不是政府什麼都說，而是把能說明的事情說清楚，把不能公開的情報守好。國安不是宮廷秘聞，更不是床底下的諜戰小說。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）