立法院長韓國瑜因國民黨團總召傅崐萁多次缺席朝野協商而動怒，甚至以「慈禧太后垂簾聽政」質問傅崐萁。傅崐萁是否應該出席協商、是否充分授權，當然可以討論；但筆者更在意的，是這句話背後所呈現的政治語言。

為什麼到了今天，台灣的民主政治，仍然如此習慣用中國宮廷政治的語言來描述權力關係？

「垂簾聽政」並不是慈禧太后專屬的歷史現象，更不是清代才有。中國王朝史上老早出現過太后臨朝、後宮介入政務的政治經驗，慈禧只是其中最為現代人熟知的歷史人物之一。問題也正在這裡。

語言從來不只是描述事情，它同時也在替我們建立理解事情的框架。當政治人物用「太后」、「垂簾聽政」來形容今天的立法院，人民接收到的就不只是批評傅崐萁沒有出席協商，而是一整套中國傳統宮廷政治的想像：誰是皇帝、誰是太后、誰在幕後操控，誰又必須聽命於誰。

原本應該討論的職權、責任、程序與授權，就這樣被轉換成一齣宮廷劇。這種說法或許很有戲劇效果，也很容易成為媒體標題；但政治人物如果習慣以歷史宮廷角色來包裝現代政治，久而久之，人民看到的就不再是制度，而是角色。

筆者甚至不禁想問，台灣政治人物是不是宮廷劇看得太多了？現代民主政治明明有憲政制度、有議事規則、有權責關係，卻動不動就要把政治人物套進皇帝、太后、權臣的劇本裡。這樣的語言，除了讓政治攻防更加戲劇化，對理解民主制度究竟有什麼幫助？

台灣不是中國歷代王朝，立法院也不是朝廷。民主政治可以有衝突，可以有強烈批評，但政治語言應該讓人民更清楚看見制度，而不是把制度重新包裝成宮廷鬥爭。

韓國瑜這次的比喻也許很有話題性，但身為立法院長，更值得被期待的，應該是精確而具有制度意識的語言，而不是更華麗的歷史比喻。我們真正需要討論的，不是誰比較像慈禧，而是權力如何受到制度約束。

台灣需要的，不是更矯情的中國宮廷劇，而是更成熟的民主政治。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）