「整天都在響廣播，也不知道在說什麼，而且都撤離好幾次了，大家都很煩……」 萬里溪堰塞湖危機中，一位當地阿伯面對記者詢問「為什麼不走」時，這番無奈的真心話，令人印象深刻。當溪水尚未溢流，政府已密集發布預警，但對保全戶而言，流於形式且語意模糊的廣播，加上反覆折騰的撤離過程，早已耗盡了大家的配合意願。
這點出台灣防災工作的核心課題，科技可以把警報送到每一支手機、每一座村落，卻未必能讓人採取救命的行動。從災害心理學來看，這並非居民特別大意，而是大腦自動啟動的自我保護機制。第一是「警報與撤離疲勞」，當撤離的體力與精神成本，大於對未知災害的恐懼，且反覆「撤了又回」時，民眾的配合度會呈斷崖式下跌；第二是「正常化偏誤」（Normalcy Bias），人們傾向相信「以前也沒事，這次應該也一樣」，進而將警報自動過濾為無害的背景噪音。
真正危險的，不是警報沒有響，而是警報響了，卻再也喚不起危機意識。
當政府的撤離命令因「狼來了效應」無法突破居民的心理防線時，真正能改變決策的，往往不是更大的廣播音量，而是來自熟人的一句話。政府的命令是制度的力量；鄰居的提醒，才是信任的力量。
許多災害社會學者研究指出，決定一個社區在災難中傷亡多寡的關鍵，往往不是防禦設備有多先進，而是居民彼此之間的互信與互助，即所謂的「社會資本」（Social Capital）。日本311大地震的「釜石奇蹟」便是經典實證。學校長期教育學生：「地震發生，立刻往高處跑。」當海嘯警報響起，孩子們率先避難，附近長輩看見街坊孩子開始奔跑（鄰里間的視覺暗示），也紛紛跟著撤離。最後救人的，不只是冰冷的廣播，而是彼此之間的信任與示範。
萬里溪事件提醒我們，台灣的防災政策不能只有科技思維。AI監測與細胞廣播不可或缺，但它們只是起點。真正的挑戰，是如何讓收到警報的人願意相信、立即行動。
未來，政府除了精進技術，更應投入「自主防災社區」的培力，建立里鄰互助與地方意見領袖的動員機制。防災的最後一哩路，不只是手機裡的一封警報，而是鄰里日常建立的信任。當危機來臨，真正能拉你離開危險的，或許不是重複的廣播，而是隔壁阿伯急促地敲著門，對你說：「快走，我們一起走!」
文／王春木(銘傳大學都市設計與永續發展學系講師)
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
