二十一世紀的國家安全，已不再是軍艦、飛彈及戰機等的軍備競賽，而是逐步深入資訊流通、地方治理、經濟交流、社會信任與民主制度運作的諸項層面。日本公布的《2026年防衛白皮書》，首次以更鮮明的語言將中國定位為日本所面臨最大的戰略挑戰，並將灰色地帶行動、認知作戰、資訊操弄、經濟安全與科技競爭納入整體安全架構，象徵日本安全思維已由傳統軍事防衛，正式邁向以「全社會韌性」為核心的新安全治理模式。然而，值得關注的並非白皮書本身而已，而是這些政策文本如何影響政府機關、地方自治體、媒體報導、教育教材、企業治理乃至於民眾的日常生活。政策並不是停留在文件上的抽象文字，而是透過制度文本、行政程序、媒體語言及組織運作，逐步協調不同層級的行動，使國家安全從中央政策轉化為社會日常的一部分。因此，理解今日東亞安全局勢，不應只聚焦於軍事部署，更應追問：國家安全如何透過制度進入地方？民主社會又如何在日常生活中建立抵禦灰色地帶威脅的能力？
揭櫫日本《2026年防衛白皮書》最大的改變，不只是提高對中國軍事活動的警覺，更重要的是重新定義了「安全」的內涵。從過去著重飛彈、艦艇與領空防衛，逐步擴展至資訊安全、供應鏈韌性、人工智慧、太空、網路攻擊、經濟安全及認知作戰等非傳統安全領域。這種安全觀的轉變，反映國家威脅已從「摧毀軍隊」逐漸轉向「削弱社會」。非傳統安全理論亦指出，當代國家最大的脆弱點，未必是武器不足，而是社會信任遭到侵蝕。資訊操弄、假訊息、深偽影音、經濟脅迫、供應鏈滲透及政治影響力操作，皆可能在沒有一兵一卒越過國境的情況下，削弱民主社會的治理能力。這也是日本近年持續推動《經濟安全保障推進法》、國家情報體系改革，以及強化地方防災與社區韌性的主要背景脈絡。
若從建制分析進一步觀察，可以發現防衛白皮書並非單純提供國防政策，而係一種具有組織功能的制度文本。當政府機關引用其內容規劃政策、媒體依據其內容設定新聞框架、地方政府據此調整防災演練、學校納入教材、公民團體推動資訊識讀時，一套新的安全認知便逐漸形成。安全因此不再只是軍人的工作，而成為地方政府、企業、學校、社區與每位公民共同參與的制度實踐。而在日本安全政策轉型的同時，也伴隨另一場跨越國界的敘事競爭。近年來，中國官媒、外交帳號及相關社群網絡，持續透過各種媒介散播「日本軍事化」、「日本破壞區域和平」、「日本重返軍國主義」等論述。尤挹在2025年前後，日本擴充防衛能力、強化美日同盟及深化印太合作之際，此類論述更大量出現在社群平台、影音網站及多語言新聞內容中，這些敘事並非單純的政治宣傳，而是一套透過文本協調行動的制度工程。官方聲明、新聞標題、社群貼文、評論節目及網路意見領袖彼此相互作用，使「日本軍事化」逐漸成為部分閱聽人的既定印象。這種操作並不一定要求所有人相信，而是希望在民主社會製造認知分歧，降低日本安全政策、美日合作及印太安全架構的正當性。事實上，認知作戰最大的目標，往往不是立即改變政策，而是改變人民理解政策的方式。一旦安全政策被重新詮釋為威脅和平，而非維護和平，民主社會內部便可能產生更多對立與不信任。這種以資訊影響政治判斷的方式，正是灰色地帶作戰的重要特徵。
相較於日本，台灣面臨的挑戰可能更直接，也更複雜。2026年九合一地方選舉，不只是地方自治的重要民主程序，更可能成為灰色地帶滲透的重要場域。近年國安單位亦多次提醒，境外勢力可能透過人工智慧深偽影片、假民調、匿名社群帳號、網路攻擊、境外資金、地方招待旅遊、文化交流、農漁產品採購及地方宗教活動等多元方式，試圖影響地方政治生態。惟若仍以傳統介選思維理解今日風險，恐怕已不足以掌握其真正樣貌。今日的影響力操作，並不一定直接要求支持特定候選人，而係可能透過放大地方民怨、製造族群對立、操作能源議題、放大治安事件或經濟焦慮，逐步改變地方公共討論的方向。此亦符合所謂「千沙式滲透」的特徵：每一項行動看似微不足道，但長期累積後，卻足以重塑民主社會的認知環境。
我們真正需要觀察的，不只是假訊息本身，而是假訊息如何透過地方社群、LINE群組、自媒體、地方社團、宮廟、農漁會、社區發展協會及各種日常交流，不斷被轉述、再製與合法化。當制度文本經由不同組織重新詮釋後，影響力便逐漸深入地方治理，甚至改變地方政治文化。因此，地方選舉的風險，不只是候選人的競爭，而是民主制度是否仍能維持資訊透明、公平競爭與公民理性判斷。真正值得警惕的，不是單一事件，而是無數看似正常的交流與互動，在長時間累積後，逐步改變社會對公共議題的理解方式。
面對灰色地帶威脅，民主國家的回應不應只是提高刑責或加強查緝，更重要的是提升整體社會韌性。近年日本逐步將地方防災、社區自主、防災士制度、資訊安全及地方自治納入整體安全治理；台灣則積極推動全社會防衛韌性、民防改革、媒體識讀及社區防災。兩國雖面對不同歷史背景，卻共同朝向一個方向發展：安全不只是軍事能力，而是民主社會持續運作的能力。未來台日合作，也應超越傳統外交與經貿交流，逐步建立以地方治理為核心的民主韌性合作。例如地方政府可共同建立災害防救合作平台，分享避難管理、社區防災及基礎設施維護經驗；在數位治理方面，可合作推動媒體識讀教育、AI深偽辨識訓練及跨境資訊查核；在高齡社會方面，則可結合長照服務、社區照護及健康資訊教育，共同防範假健康資訊與認知作戰滲透高齡族群。此外，雙方亦可建立更完善的交流透明制度，包括地方交流公開揭露、資金來源透明化、利益衝突申報及跨境合作資訊公開，使正常交流不致成為灰色地帶操作的媒介。如此一來，交流本身不但不會削弱民主，反而能成為強化民主韌性的制度基礎。
從建制分析的視角而言，真正重要的並不是制度是否存在，而是制度是否真正進入人民日常生活。當社區居民能辨識假訊息、地方公務員具備風險識別能力、媒體建立事實查核機制、長照人員懂得資訊識讀、學校培養民主素養時，民主制度便不再只是法律條文，而成為一種可被實踐、共享與再生產的社會能力。今日東亞安全局勢最大的改變，在於安全已從邊境逐漸進入社區，從軍事逐漸進入日常，從戰場逐漸進入資訊空間。真正決定民主國家能否抵禦混合戰的，或許不是飛彈數量，而是人民彼此之間是否仍保有信任；不是軍費高低，而是制度是否足夠透明；不是武器是否先進，而是地方社會是否仍具有共同面對危機的能力。
從日本《2026年防衛白皮書》到台灣九合一地方選舉，我們看到的不只是兩項彼此獨立的政治事件，而是民主社會共同面臨的新安全挑戰。中國威脅的真正特徵，不僅存在於軍事部署，更存在於資訊操弄、政治影響、社會滲透及認知作戰的長期積累。未來，台灣與日本若能以民主韌性為共同語言，深化地方治理、社區安全、資訊查核、長照合作及公民教育，不僅有助於提升雙方抵禦灰色地帶威脅的能力，更將為印太地區建立一套以制度透明、社會信任及民主自主為核心的新型安全模式。真正能守護民主的力量，不啻是軍事同盟，而是一個能在危機中持續運作、彼此信任並共同承擔責任的民主社會。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
