您覺得美國總統川普是「老番顛」嗎？會不會天真地覺得，再忍個兩年，只要他下台後，這個世界就會恢復往昔的寧靜？

坦白說，作為時事評論人，或許是對美國政治不夠熟稔，我心裡也曾抱持著「忍一忍就過去了」的想法，甚至覺得，長年作為全球民主表率的美國人，看到川普如今的乖誕言行與窮兵黷武，動輒以關稅懲罰他國，乃至直接訴諸武力、大動干戈，難道都不會覺得很丟臉嗎？

奈何，「老川下台就沒事」的綺麗幻想，卻在近期與一位旅美親戚閒話家常後，徹底改觀。該親戚目前在微軟擔任AI部門工程師，對公共事務的討論相當熱衷，是典型的「川粉」。儘管這只是個人的意見表述，但多少代表著部分投票族群的想法，仍具有一定的參考價值。畢竟，若沒有這些人的支持，川普當初又怎會上台？

他細說當初力挺川普的原因，主要是出於「性別平等」議題。他認為，民主黨長年將平權推向極致，從最基礎的同性關係合法化，一路擴展至 LGBTQ，保障範疇已從典型的生理特徵，進一步延伸至心理認同。
正所謂「物極必反」，平權過度的做法，已引起美國內部不少民眾的質疑，對其必要性也畫上了問號。因此，川普當初打出「世界上只有男人與女人」的訴求，才打動了他們，並給予最大的支持。

至於近期幾項重大議題，他也認為川普的做法完全正確。

例如打擊非法移民所採取的強硬手段。他援引民主黨人士的反對理由：「共和黨人正試圖通過只允許美國公民投票來操縱選舉」，認為這種說法實在荒謬。由美國人決定自己的選舉結果，究竟哪裡錯了？

又如美墨邊境築牆一事，他認為墨西哥人偷渡至美國的事件層出不窮，築牆是國家捍衛邊境的必要措施。換作任何其他國家，面對邊境不設防的情況，同樣會採取類似作法，根本無涉人權問題。

至於美伊戰爭，他則引用聯合國規章辯駁，認為核武只能由安全理事會常任理事國擁有，其他國家若自行發展核武，勢必會引發地緣政治動盪。基於世界和平的維護，本就不應被允許，因此這場戰爭可謂師出有名。

以上所述，只是完整呈現他的言談內容，至於真實性如何，我並未進一步查證。但真正令我訝異的是，川普那些從國際視角看來相當突兀的行徑，在他們美國人、乃至支持者眼中，卻是絕對的政治正確，絲毫不覺得有何不妥。

誠然，這種宛如宗教信仰般的「民粹政治」，在社群網路當道的今天或許已司空見慣。但如果這樣的「川粉」勢力足夠龐大，大到足以延續共和黨的執政基礎，那麼「川普路線」恐怕就不只是曇花一現，而是會徹底扎根於美國政治底蘊。未來無論是哪一位共和黨人士出任總統，可能都會蕭規曹隨，持續依循這條路線。

因此，如果我國領導階層所抱持的是「以拖待變」的戰術，在不敢得罪老大哥的前提下，認為川普剩餘任期內姑且忍氣吞聲、百般奉承，大哥想要什麼就先給，反正等他兩年後下台再說，那真的該醒醒了。

這或許會是一場長期抗戰，而更棘手的是，我們所面對的，是同屬民主陣營的老大哥。基於情誼，不好拒絕；但立基於國家利益之前，又不能事事應允。箇中收放的分寸，領導人真的該好好拿捏與思量。

日前台積電才在法說會上宣布，將在美國亞利桑那州額外投資超過1,000億美元，興建多座採用2奈米及以下先進製程的晶圓廠。儘管同時也加碼投資13座先進封裝廠，以表達深耕台灣的決心，但這與政府當初所宣示「最先進製程一定會留在台灣」，是否已經有所悖離？

對比川普屢屢以「晶片小偷」形容我國半導體成就，人家說得臉不紅、氣不喘，十足理直氣壯，甚至可能認為這只是「完璧歸趙」。我們真的要冒著「矽盾」缺角的風險，隨著美國需索無度的要求起舞嗎？

這是領導人必須作出決斷的大哉問，我們老百姓沒有置喙的餘地，一切交由賴總統定奪即可。

然而，我仍想呼籲總統，川普上台後對全球、乃至對台灣所採取的諸多不盡公平措施，極有可能不只是四年的事。倘若這些強硬、甚至極端的作法，真能實現「讓美國再次偉大」的目標，那麼「川普路線」未來就可能成為共和黨人的教條，並持續被奉行下去。
如果我國沒有通盤的因應對策，只是一味逆來順受、照單全收，那麼台灣很難再次偉大，終究只會淪為成就他人偉大的棋子。這一點，真的必須想清楚。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）