當執政黨持續籠罩在苯駢芘食安風暴下，發言人吳崢沒由來的那句「又不是我逼你吃的」，更是掀起民眾的怒火。相中現下的民氣可用，台北市長蔣萬安於是登高一呼，發起「725反毒油大遊行」，要號召群眾上街頭，為自己的健康權益討公道。針對這場即將到來的遊行，您是怎麼看的呢？
援引吳崢失言事件的當事人、媒體人黃揚明（剝雞）的說法，他個人先是表態自己不會與會，而後誠懇地呼籲有意參加遊行的藍營政治人物們，千萬不要在該場合喊「凍蒜」。這不難理解，畢竟這是一場以「食安」為名的陳抗活動，本該是跨越黨派、不分你我都需要關心的議題。假若涉入了太多政黨對立的元素在其中，最終只會淪為藍營單方面自high，又或者成為各方諸侯秀基層實力的競技場，訴求將完全走鐘。
所以說，這場活動能不能成功，將取決於其內容是「公民運動」的層次？抑或只是流於「選舉造勢」的過場？就筆者的解讀，其實是悲觀地看待，以下是我的理由。
「公民運動」想要成事，先決條件就是必須有一個明確、足以讓全民同仇敵愾的對象。回顧台灣近代的社會運動歷史，個人覺得最為成功的，就是紅衫軍「十月圍城」，以及「洪仲丘事件」的要求真相集會。前者為抗議扁政府的貪腐，後者則強烈籲求要掀開「國防布」的黑幕幢幢，共同的特點，就是聚焦的對象都相當具體。
然而，看看食安這回事，攸關你我的健康，很重要那是自然。但是，說真的，在事件爆發前，您有聽過「苯駢芘（BaP）」嗎？了解它的毒性嗎？相信就算到了現在，一知半解的民眾，還是佔大多數。
換言之，舉凡「吃一點不會怎麼樣」、「吃點炸物燒烤也都會有」等觀念充斥的情況下，那種立即危害的窘迫感便不會存在，因而對這議題，或也就不可能達致同仇敵愾的地步。
再說了，就算同仇敵愾的民氣有了，但真能有一致性的針對目標嗎？
在「中央監理，地方查察」的權力架構下，要說將責任全歸咎於哪一方，好似也沒那麼理直氣壯，似乎彼此都有程度上的行政闕漏，因而要將這股鳥氣全發洩到執政黨的身上，難度也是相當高的。
基此，一旦議題的本質無法取得一致性的聚焦，當支持、反對仍舊存在著各半的態勢，則活動便無法昇華為「公民運動」的高度。那種自發性的群眾出不來，剩下的，就只有政黨的組織動員了。
可以想見的，兩者的景況天差地遠：公民運動的人潮是自發性地從四面八方湧入，沒有整齊劃一的隊伍，也不需要預先置妥板凳、放置文宣品，就能夠呈現萬頭攢動的壯闊盛況。（筆者曾目睹十月圍城的景象，整個捷運站滿滿都是身穿紅衣的群眾，非常震撼。）
至於政黨動員來的，就是一輛輛的遊覽車，領隊手上還會拿著動員單位的旗子，有秩序地引領大家就坐。其實光是坐著聽講這回事，氣勢就已經先洩了一半。更不用提絕對還會準備「雙主菜便當」，恐怕也會成為綠營KOL們競相開箱揶揄的話題，沒準當中的餐點若也被查到有使用問題油品，那就尷尬了！
繼而，來都來了，人也出了，車也叫了，飯也買了，試問，這些共襄盛舉的年底參選人們，錢都花下去了，怎麼可能甘於只喊喊食安口號就作罷呢？想必一定會想介紹一下自己，然後懇請惠賜選票。一旦呈現出選戰氛圍，當中少部分中立的群眾恐怕就會悵然地離開，只留下同溫層繼續相互取暖，坐實淪為造勢場合，應驗著媒體人黃揚明的想法。
這可能性極高。回顧2023年由「館長」陳之漢發起的「716公平正義救台灣」凱道遊行，藍營的侯友宜以貴賓身分受邀，卻在演說的時候，細數個人政績，而後隱約呼籲大家要投票給他，結果便惹來台下一陣噓聲。這就是「公民運動」與「選舉造勢」的差異所在。奈何身為候選人，誰不急呢？會喊「凍蒜」，也是人之常情。
最後，聊聊發起大遊行倡議的蔣萬安吧！
不是很能理解其近來頻頻將矛頭針對中央施政的舉措，難道是覺得年底選戰勝負已定，太無聊，想打發時間，才會想挑戰更高的國政議題？但是，如此的大動作，就外界的解讀，可不只是純粹關注食安，而是其將目標放在2028年的起手式。
要不，您看看，在蔣市長表態要帶領群眾走上街頭後，盧媽隨後也跟進，而鄭麗文主席也允諾下達動員令。幾位有志於2028的藍營大咖，擺明了就是「輸人不輸陣」。彼此間的微妙互動，屆時勢必成為輿論熱議的焦點。試問，到時候還有誰真正在乎食安問題呢？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
