——從市場誘因重新檢視台灣外籍看護政策

近年來，台灣社會經常討論外籍看護工的品質是否改變。有人歸因於來源國教育，有人批評仲介管理，也有人認為只是少數個案。然而，我認為，如果討論只停留在工人好不好、仲介有沒有把關，就永遠無法理解真正的問題。

真正值得討論的，是政策如何改變了市場的誘因，而市場又如何重新調整行為。

這並不是建立在理論上的推演，而是多年來服務數千個台灣家庭、長期接觸雇主、移工、醫療體系、保險公司及大量實務案件後，所累積出的觀察。

我們看到的，不是一兩件新聞，而是長時間、跨世代案件比例的變化。

一、過去的制度，讓市場有誘因做好前端把關

二十多年前，台灣是亞洲最具吸引力的外籍看護市場。

來源國訓練中心為了取得台灣訂單，必須投入大量成本招募人才、提供語言訓練、照護技能、生活適應及健康檢查，訓練時間往往長達三個月至半年。

當時，只要工人因能力不足、適應不良或健康因素遭到退回，前期投入就可能化為烏有。因此，來源國業者有充分的商業誘因，把最適合的人才送到台灣。

換句話說，市場本身就在替品質把關。

二、《就業服務法》第52條修法，改變了市場的運作方式

之後，《就業服務法》第52條修正，取消了移工工作期滿必須出境的規定，後續又陸續推動中階外籍技術人力制度，讓符合條件的移工可以在台灣長期工作。

這些政策的出發點，是保障移工權益，我認為這樣的立意值得肯定。

但任何公共政策，都必須同時思考市場會如何回應。

依我的觀察，當工人可以長期留在台灣，不再定期返回來源國時，也改變了來源國訓練中心的人才培育模式。

過去，一名成熟的工人完成海外工作後，還有機會回流，再接受安排，形成穩定的人才循環。

如今，最成熟的人才長期留在海外，訓練中心必須持續重新招募、重新培訓新人，投入更高成本，卻未必增加相對收益。

我認為，這改變了來源國投入高成本培養人才的誘因。

三、前端把關弱化，後端風險增加

另一個值得注意的現象，是前端健康與能力把關的重要性。

過去，來源國業者如果把不適任的人送到台灣，可能面臨退回所造成的損失，因此會反覆確認健康狀況及工作能力。

依我多年處理案件的觀察，近年重大醫療案件、疾病相關處理及相關保險需求，與二十多年前相比已有明顯不同。

這也是為什麼現在許多仲介公司除了意外保險外，也會建議雇主規劃更完整的人壽或醫療保障。

我認為，這些案件比例的改變，值得主管機關重新檢視前端健康把關、來源國培訓及制度設計是否仍然符合今日的需求。

四、真正需要重新思考的是制度設計

我並不認為保障移工權益與提升照護品質是互相衝突的。

真正成熟的制度，不應只討論保障，也應思考如何讓：

* 前端培訓有誘因；
* 健康把關有責任；
* 雇主、移工與仲介都承擔合理義務；
* 市場能夠鼓勵高品質的人才，而不是削弱品質管理。

公共政策最大的挑戰，不只是立意是否良善，而是市場是否會因為制度改變而重新調整行為。

如果制度讓前端把關的責任降低，而把更多風險轉移到後端承擔，那麼真正受到影響的，不只是仲介或雇主，而是每一個需要照護的台灣家庭，以及整個社會照護體系。

結語

我相信，保障移工權益是文明社會應有的價值。

但同樣重要的是，任何制度改革，都應持續檢視它是否產生了當初沒有預期到的結果。

與其把今天的問題歸咎於任何一方，不如重新回到制度本身，思考如何建立一套兼顧移工權益、雇主保障、人才品質與市場誘因的制度。

唯有如此，台灣才能在高齡化社會中，同時維持照護品質，也讓真正有能力、有意願投入照護工作的外籍人才能夠長期發展。

(中華民國就業服務商業同業公會全國聯合會榮譽理事長/黃杲傑)

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）