日前，民進黨立委郭昱晴偕同韓國瑜院長訪美期間，以「高度遺憾」向美方表達《無人載具特別條例》遭在野黨暫緩列案的不滿，在國內引發了一場關於「告洋狀」的輿論風暴。在野陣營痛批其違反行前說好「團結對外」的默契，綠營則澄清此乃正常政策交流、美方對台海局勢早有掌握。
這場風波，看似是個別立委的發言爭議，但事實上則是台灣政壇長期以來，將涉外事務當成政黨惡鬥延伸場域的又一案例而已。

外交淪為內鬥戰場：藍綠相互唱衰的日常

回顧過去，這種藍綠在國際場域「互相挖瘡疤、彼此看笑話」的案例屢見不鮮。當川普以戲謔口吻稱賴清德總統是「管理台灣的那個人」時，藍營輿論隨即順勢嘲笑賴是「真心換絕情」，根本熱臉貼冷屁股。又賴總統訪問非洲友邦史瓦帝尼，因航權受阻只能採取保密模式搭乘史王專機，也被藍營揶揄為「偷渡式外交」。
相仿的，綠營也不甘示弱，在國民黨主席鄭麗文訪美宣傳兩岸和平路線，因著會面的層級不如預期，被綠委們酸言酸語、直言低規格的接待，就是美方否定鄭親中路線的最佳例證。

但事實上，在這些冷嘲熱諷的背後，政黨或許各自得到了志得意滿的相罵本，但對於國家而言，其實是種國格的打擊。畢竟，誰不願意看到國人在國外交流的場域，受到高規格的接待呢？不論是執政黨、在野黨，出了國門，就是代表著國家，但凡有任何被「穿小鞋」的情事，不都該同仇敵愾的忿忿不平麼？怎麼還會有見獵心喜的心態呢？說穿了，一切都是國家認同的歧異在作祟！

國家認同的硬傷：沒有交集的外交困境

前述那種「各自看笑話」的悲哀，追根究柢，還是得回歸到國家認同歧異上。
綠營主打「台灣」主體性，強調直面走向世界，靠攏美日等民主同盟，藉以抗衡中國的狼子野心。奈何，在國際現實的操弄下，難免遭遇到邦交國背叛、乃至於被國際組織拒於門外的窘境。這時候，藍營就會以此做文章，大肆訕笑「台灣國」的路線，在國際上根本行不通，或不過是自己在國內喊爽的，只會把國家的路越走越窄。

相反地，藍營強調依循憲法規範的「中華民國」，主張透過兩岸良性對話換取國際參與空間，但只要北京當局出現任何以「一中原則」打壓或矮化國人之舉，綠營便會反唇相譏，認定死守「九二共識，一中各表」根本自尋死路，最終只會落入中國的統戰陷阱，陷國家於存亡危機當中。

就這樣，在兩大政黨對於「國家定位」存在著明顯歧異的情況下，根本找不到交集的可能，致使「涉外事務本應團結一致」的理想成為幻夢，而外交場域則坐實淪為彼此駁火的戰場延伸，繼續上演著政黨惡鬥的劇本。

「黑白臉唱雙簧」策略：「台灣利益」應優先於「讓美國再次偉大」

然而，這種根深蒂固的國家認同裂痕，恰好給了生意人出身的川普、一個操弄「權力槓桿」的絕佳機會。回顧國際外交史，從冷戰時期到反恐戰爭，美國是最擅長玩兩手策略的老手，為了自己國家的利益，經常性的以扶植他國政治勢力，藉以向該國當權者施壓，若有不從，便予以顛覆的案例屢見不鮮。
（您能想像，當年與美國勢如水火的海珊與賓拉登等頭號要犯，可都曾是美國扶植的對象，只不過後來沒利用價值了，自然成為棄子，用完就丟。）

面對川普政府「重自家利益而輕台灣安全」的現實態度，台灣最佳的因應策略，絕非對其軍購籲求「照單全收」，而應將川普「一兼二顧」、以賣武器為幌子，實則讓他的「川友友」們「口袋麥克麥克」的企圖，引導回以「台灣優先」才是正解。

最理性的劇本，應是國內行政與立法機關共同演一齣「黑白臉雙簧」。儘管行政機關基於川普的壓力，先行應承美方的軍購要求與預算編列，但隨後送到立法院時，朝野立委則可基於專業的「非對稱作戰」需求與「財政紀律」為由，擇定我們真正想要的、需要的品項通過，至於那些川普想要慷我們之慨的不合用武器，便可透過預算凍結或刪除的手段來擋掉，根本沒必要照單全收。

如此一來，當國會扮演起「踩剎車」的角色，行政機關便有了向美方攤手說不的正當性。畢竟，不是國家領導人沒努力促成軍購，但依循民主機制審議的結果，就是不給放行。同為民主國家的美國，也不好強人所難吧！（當然，獨裁的川普難講，但他的任期也快到了，威嚇也總有個期限吧！）又唯有買我們自己想買的、國家需要的武器，才能將錢真正花在刀口上，落實「精實國防」的建軍願景。

華府「面試」的緊箍咒：為爭大位的競相討好

奈何，這套對台灣國家利益最大化的戰略，在現實的政治算計中，實現機會恐怕相當渺茫。問題的癥結，在於有志挑戰總統大位的領袖級人物，至今仍深陷在必須前往華府「面試」才能取得大選入場券的迷思。
因為深信沒有美國的支持與肯認，就無法贏得大選，致使有意角逐大位的政客，不敢向美方表達我國的真實需求，取而代之的，只是競相展現忠誠，說難聽點，就是「舔狗」，深怕舔得不夠用力，讓對手搶得先機，那就得不償失了。

也就是這樣的「爭寵」心態，致使扮演黑白臉一致對外的可行性趨近於零，甚或美國根本無需耗費氣力見縫插針，台灣各政黨就會為了向美方證明自己才是最值得信任的夥伴而互相攻訐，無形中就落入美方「兩手策略」的窠臼，不費吹灰之力就拿到自己想要的軍火利益。

他山之石：南韓「美牛進口」的「客製化」啟示

最後，還是得重申立場，為厚實國家的戰力，軍購當然重要，但能不能買到我們真正需要的、合用的，應該比起滿足美國軍火商胃口要更加重要。誠然，川普的「文攻武嚇」難以說不，但有沒有折衷的可能，讓我們有機會說服美方按我國的需求、「客製化」軍購的品項，就是值得國人思考的議題。

對此，呼籲檯面上的領導人們，或許該以歷史為鑑，看看南韓2008年、在面臨美牛進口議題上，是怎麼做的？
當時多達百萬人在首爾發起「燭光抗議」，復以國會與民間社團同氣連枝的強烈杯葛，最終迫使美方做出讓步，從全齡牛肉進口，修正為僅允許30個月以下的牛肉准入，這就是以多數民意向美國明確說不的經典案例。

南韓的案例告訴我們：大國提出的要求，真的不需要照單全收，只要國內的政黨夠團結，結合公民社會強大的自覺力量，絕對足以震攝大國，要求對方按照我們的國家利益，進行「客製化」的彈性調整。
畢竟，如今美方所提出的各項籲求，可都是幾千億、幾兆需要花，我們真還有那麼多銀彈可以奉陪到底？倘若未能確實的審查籲求中所隱含著單方面「惠美」心思，到最後讓那些「川友友」們開心地數著鈔票，還順道繼續酸我們是「晶片小偷」，您真能服氣嗎？

基此，呼籲各政黨領袖們，拿出您的道德勇氣。美國的面試，固然重要，但倘若不能洞悉美方籲求背後的真實心機，不敢本於台灣的國家利益向他們說不，縱使面試成功，榮獲錄取當上總統，或也不過就是個「兒皇帝」，有意義嗎？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）