昨日，林淑芬委員「100元便當很寒酸、有夠難吃」、「民間也沒有100元的便當」等發言的影片，引發網路輿論熱議。吃瓜民眾們討論的重點，泰半聚焦在「百元便當還嫌」、「原來立委可以吃免錢便當」；甚或譴責力道更重的，連「何不食肉糜」的批判都出現了。看到這則新聞，曾經當過立委助理的筆者，直是想問：不過就是個便當，有那麼嚴重嗎？

首先，必須得澄清的是，免錢的便當可不是天天有，往往是早上的會議一直延續到中午時分，抑或是利用午休時間加開的非例行會議，才會為與會人員準備便當。換言之，更精準地說，這應該屬於「誤餐費」的範疇。

至於林委員口中所說「100元便當很寒酸」，則是對比行政部門所準備的便當而論。畢竟，前來參加會議的部會人員同樣有誤餐的需求，為免數量不夠而出現有人拿不到的尷尬場景，便當通常也會多訂。
就這樣，你訂我也訂，一整個數量大爆倉，反而變成有選擇的機會，也就是林委員所說、私下拿立院便當與部會「交換」的情事。

一般而言，負責訂便當的各部會國會聯絡人，為了與立委辦公室建立良好的情誼，每每藉著前來開會的機會送個便當「籠絡」一下立委助理，其實是司空見慣的。基此，既要巴結，餐點自然不能選太差的；因此對比之下，有比較有傷害，才會出現立院便當很糟糕的印象。

我想，這事大概就是這麼簡單而已。看著影片，您或可說「有得吃還嫌」，但要引導至「何不食肉糜」的指控，我想就真的太過了。真要細緻地去討論立院周邊的便當價格，無論是阿杜便當、青島排骨，甚或是立院康園餐廳的自助餐，約莫都是百餘元上下。換言之，立院所匡列、一個便當100元的預算也許恰如其分，但林淑芬委員所強調的其實是「尊嚴」二字，也就是作為國家的國會殿堂，我們拿出什麼樣水準的餐點，攸關著最高立法機關的高度。

您就想嘛！立院每天的大小會議多達幾十場，來來往往的與會人士，小至地方前來參加的鄉親代表，大至外國的學者專家，來者是客，作為東道主的立法院，難道不會想用心準備一份餐點，好讓來賓享用之後，感受到賓至如賓的窩心感嗎？
如果會，那麼餐點的預算就不容馬虎，或應該隨著物價的上漲，與時俱進地增加。相信這也是為何在林委員喊話：「（增加）120萬，換一個立法院的尊嚴，有夠便宜的啦！」與會的其他委員也表示附議，並請副秘書長作成提案的緣由吧！

當然，看到「增加預算」四個字，大家首先想到的，一定是「那是我的納稅錢耶」，怎麼可能拿來給立委諸公們買便當呢？
但一如過往對於政務官使用公務車的態度，筆者認為，合理且適度地給予國家要員一點源自於職務上的優惠，其實並不為過。畢竟，人民既然將權力託付給他們，自然期待其能代表我們治理好國家，做好對外的門面工作。既是如此，是不是就該給他們一個舒適的勞動條件呢？
一股腦地只想著他們花納稅錢，覺得應該克勤克儉、最好是家徒四壁的那種，彷彿才能彰顯政治人物的廉潔、才是真正守住民脂民膏，真有必要嗎？

說真的，這些源自於待遇的瑣事，本不該成為輿論炎上的焦點；無奈，只要陷落到政黨惡鬥的窠臼，一切就是如此走鐘。
回顧過往，諸如政務官出國搭乘商務艙被批浪費，得要跟大眾擠經濟艙才夠親民；部會首長搭公務車順道做了些私事，被認為有貪瀆之嫌；又或者像此次事件，可以操作成「晉惠帝」的翻版……這一些典型的相罵本，周而復始地在朝野的輪替間輪迴著，確實是最有力的政治攻防素材。

但作為賦權給政治人物的你我，不妨靜下心來想一想，我們期待代表自己的官員民代，呈現出來的是什麼模樣呢？
如果您的答案是「Cost down」，只要能看緊荷包、一副窮酸樣也沒差，那我無話可說。相反地，假設您期待有個體面的形象，至少在代表國家的時候，存有著基本的身分尊嚴，那麼，該給的合理優惠，就別再斤斤計較了吧！

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）