近年來常有人主張：「不認同中國，就沒資格談中華文化。」

彷彿中華文化已經成為某個政治實體的專屬財產，只要立場不同，就失去繼承資格。 但這種說法最大的問題在於，它混淆了「文化」與「政權」的概念。

如果把中華文化比喻成祖先留下的遺產，事情其實很容易理解。

假設一位太祖經過數百年繁衍，後代分散各地，形成許多不同支脈。有人搬到北方，有人移居南方，有人前往海外；有人保留傳統習俗，有人吸收新的文化元素。

此時，其中一支後代突然宣稱：「如果你不支持我，不服從我，就沒資格使用祖先留下來的東西。」 這樣合理嗎？ 顯然不合理。 因為大家都是太祖的後代，彼此之間是平輩關係，而不是主從關係。

祖先留下來的文化遺產，理論上應該由所有後代共同繼承，而不是由其中某一支後代宣布自己擁有最終解釋權，也不是說，誰擁有決定權。

更重要的是，文化本來就不是固定不變的東西。 回顧歷史，所謂的中華文化從來都在不斷演變。從秦漢到唐宋，從明朝到清朝，法律、制度、服飾、語言、禮儀都曾發生巨大變化。

今天許多被視為「傳統」的事物，在更早的時代其實也是創新。 甚至連許多外來文化，也早已融入華人社會之中。佛教來自印度，如今卻被視為中華文化的重要組成部分；現代人過聖誕節、情人節，也沒有人認為這會讓自己失去文化身份，甚至如果要放棄什麼節日，我們仍然是我們。

習俗跟文化本來就不是專有，也不是一成不變，更不是必須是同一種族同一地區就要有相同的文化信仰，甚至也不一定要同一國，同一邊。

文化能夠延續數千年，靠的從來不是一成不變，而是不斷吸收、調整與創新。

因此，即使同樣繼承中華文化，不同地區的人根據自己的社會環境、價值觀與生活需求做出不同選擇，也是再自然不過的事情。

這些年我們被大一統混淆的概念當中，有趣的是部分人喜歡搬出祖先與傳統來替現代政治主張背書，但仔細思考就會發現，這樣的論述其實站不住腳。

歷史上的祖先從未留下任何規定，要求所有後代必須服從某個特定的現代國家。無論是孔子、孟子、朱熹，還是歷朝歷代的先人，都不可能知道數百年後會出現中華民國或中華人民共和國這樣的政治體制。

如果古代祖先真的復活，恐怕也未必認同今天任何一個現代政權。因為在他們所處的年代，主流政治觀念往往是忠於當朝皇帝與王朝，而非現代民族國家。從這個角度來看，硬把古人拉來替現代政治立場背書，本身就是一種歷史錯置。

至於有人喜歡爭論誰才是「正統」，其實同樣存在問題。 如果真要按照宗族邏輯討論繼承權，那首先必須證明誰是長房、誰是嫡系。然而經過數千年的遷徙、融合與改朝換代之後，根本沒有人能夠證明自己是唯一合法的文化繼承人。 更何況現代社會早已不是宗法社會。

文化的傳承，也不應建立在血統排序或政治服從之上。 文化是共同遺產，不是政治工具。 使用漢字的人，不必支持同一個政府；祭拜祖先的人，不必接受相同的政治制度；閱讀《論語》的人，也不必擁有完全一致的國家認同。

中華文化之所以能夠延續數千年，正是因為不同世代的人都能依照自己的需要去保存、修改與創新。如果文化的使用權必須建立在政治忠誠之上，那麼文化就不再是文化，而變成了一種政治控制工具。

文化屬於所有繼承者，而不是屬於任何一個政權。大家或許有不同的道路、不同的價值觀、不同的政治選擇，但這並不會改變一個事實：祖先留下來的文化，本來就不是某一支後代的私產，更不是要求所有人站在同一邊的理由。

更何況按照中國史學家的慣性，反而是我方中華民國佔優勢，因為中國朝代的傳承有一套很明確的慣性！

１、上一個王朝被下一個王朝滅國，且上一個王朝最後一任領袖或其子孫，必須站出來遞交讓國書或其王朝象徵物品。

２、用武力將整個滅國，把上一個皇族全都滅殺，並取得大多數人認可。

３、下一個王朝之人迎娶上一個王朝的某個直系血親，宣稱自己擁有繼承權。

按照史學家的邏輯，中華人民共和國雖然滿足條件２的狀況，但我們卻卡好勉強存活著，在史學家眼中，我們就像東晉、南宋、以及最像目前局勢的南明，我們現在與中共國目前算是併稱共存。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）