近年來，日本政府啟動全國無人島全面調查，並將部分無主島嶼收歸國有，引發國際社會高度關注。表面上，這項政策是國土管理與海洋治理的行政措施，然而，若放置於印太地緣政治與中共灰色地帶作戰的脈絡下觀察，便會發現其背後實際上是一場關於國家安全、主權維護與制度韌性的戰略防禦工程。對於同樣身處第一島鏈、長期面對中國威脅的台灣而言，日本的經驗更是一面值得深思的借鑑。

    傳統國家安全理論往往將威脅理解為軍事入侵或武裝衝突，但二十一世紀的安全威脅早已呈現「非傳統化」與「混合化」的趨勢。中國近年對外擴張，已逐步從軍事威懾轉向結合經濟、法律、資訊、民間投資與認知操作的灰色地帶行動，這些行動不再追求以軍備力量奪取土地，而是透過合法外衣下的資本流動、土地交易及民間交流，一點一滴地累積影響力。日本之所以啟動無人島全面調查，正是因為察覺到此種威脅模式的變化。近期沖繩、長崎等地屢次出現中國企業或中國公民購買土地與離島的案例，這些交易多以觀光開發、休閒產業或私人投資為名，但日本國安相關單位逐漸意識到，部分島嶼鄰近自衛隊基地、雷達站或重要海上航道，具有極高的戰略價值，一旦這些土地被境外勢力掌握，不僅可能成為情報蒐集據點，也可能被用作未來海上民兵活動、無人機部署或電子監控的前沿基地。這種「實體千沙式戰略」，正是中共灰色地帶作戰的重要特徵。

    所謂「千沙式戰略」，並非透過一次性的劇烈衝突達成政治目的，而是藉由無數細小、分散且看似合法的行動，如同一粒粒沙子逐漸堆積成塔，最終改變國際政治的力量平衡。每一次土地購買、每一次民間投資，甚或每一項文化交流，看似彼此獨立，但當這些行動被納入整體戰略架構時，便可能形成對民主國家的系統性滲透。從建制的觀點而言，國家安全威脅往往並非突然降臨，而是透過制度的日常運作逐步形成，權力並非僅存在於國家機器或軍事組織，而是隱藏在行政程序、法律文本、地政登記、金融制度，以及日常官僚運作之中。日本無人島問題之所以引發警覺，正是因為政府發現原有的土地管理制度過度強調市場自由與私人財產權，卻忽略了土地流動可能帶來的國家安全風險。易言之，國家主權並非只存在於國旗與憲法之中，也存在於地籍資料、產權登記及土地買賣契約等日常文本裡，這一點對台灣而言尤挹重要。

    台灣近年雖然透過《兩岸人民關係條例》以及俗稱「543條款」的相關規定，限制中國資本購買不動產與重要土地，但實務上，境外資金往往透過第三地公司、港資白手套或複雜的股權架構迂迴進入台灣市場，例如部分港資企業表面上屬於一般外資公司，實際受益人卻可能與中國國有企業或中共統戰系統存在密切關係。此類資金若進入港口、機場或軍事基地周邊土地，甚至關鍵基礎設施附近的不動產，將可能形成嚴重的國安漏洞。值得警惕的是，這種滲透具有高度隱蔽性，其不會立即造成社會恐慌，也不見得容易引起外界高度關注，但當國家意識到問題存在時，土地與資產可能早已透過多層轉手而形成難以逆轉的結構性風險。

    目前國際間所關注的俄烏戰爭亦提供了重要啟示，俄羅斯在2014年吞併克里米亞之前，早已透過長期的經濟滲透、人口移動與資訊操作，逐步削弱烏克蘭對當地的實質控制能力，許多看似商業性的投資與文化交流，最終都成為地緣政治衝突的前置作業。準此，日本將無人島收歸國有，絕非過度反應，而是對新型混合戰威脅的制度回應。此項政策的真正意義，在於重新建立「國土安全化」的治理思維。過去民主國家普遍認為，土地是一種市場商品，如今卻必須承認，某些土地具有不可替代的戰略價值，其所有權與使用權不能完全交由市場機制決定。

    非傳統安全理論指出，國家安全的核心已從單純的軍事防衛擴展至經濟安全、能源安全、資訊安全與社會韌性等面向，而土地安全正是其中極易被忽略的一環。因為失去一塊土地，未必意味著主權立刻喪失，但關鍵土地若長期落入境外勢力控制，卻可能逐步侵蝕國家的治理能力與安全自主性。是以，台灣應以日本經驗為鑑，重新檢視現有制度。首先，應建立戰略土地清單制度，將軍事基地、港口、機場、通訊設施、能源設施，以及海岸地區周邊土地納入國安審查範圍；其次，應建立實質受益人揭露機制，要求所有涉及關鍵土地交易的法人揭露最終控制人，避免境外資金利用多層股權架構規避審查；再者，應建立跨部會土地安全監測平台，整合國安、地政、金融與情報部門資訊，及早辨識異常資金流向與土地交易模式。更重要的是，台灣與日本應深化「國土產權安全」的跨國合作，鑑於兩國同處第一島鏈，同樣面對中共灰色地帶威脅，因此或可建立土地安全與關鍵基礎設施保護的情資交換機制，共同研究境外資本滲透模式，並建立跨國預警系統。

    未來的國家安全競爭，未必始於戰機升空或軍艦出港，而可能始於某座無人島的買賣契約、某塊港口土地的股權轉移，甚至是一家名不見經傳的外資公司悄悄完成地政登記。灰色地帶作戰最危險之處，就在於其總是以和平的形式出現，卻可能在不知不覺中改變戰略現實，日本無人島全面調查所揭示的，不僅是島嶼管理問題，更是一場攸關民主國家如何因應新型安全威脅的制度性變革。對台灣而言，真正的防線從來不啻海峽中線而已，亦可能存在於每一筆土地交易、每一份產權文件，或者每一項看似平凡的行政程序之中，當威權國家已將土地視為混合戰的新場域，民主國家若仍持續停留在傳統安全思維，恐怕將在沒有硝煙的情境下，逐步失去自身的戰略縱深與安全主動權。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）