仲夏時分，立法院又即將迎接下半年的「預算會期」。過去在立法院任職期間，同仁們總會閒聊著，各部會的國會聯絡人在這時間點總是特別「好禮」，因為一年當中，立委可以直面監督部會的機會，大概就只有審預算的時候。
據此，於公於私（於公，出於對政策績效的監督；於私，就是人事「推薦」的「恩怨」），立委們自然都得好好磨刀霍霍、大展身手一番，但可用的工具不多，就是凍結與刪除預算的權限而已。（所以，您要立委們都不凍不刪的放行預算，未免也太偏袒行政機關了吧！）
檢視預算審議的流程，從立委個人提案開始，繼而黨團彙整黨籍立委們的提案，相似的予以合併，不合適的會建議撤案；若立委有自我堅持的案子，則會尊重個別委員的權限。而這種個別立委對特定部門有意見的案子，通常用意就是要該部會派人來說明清楚，能說服立委，可能就是改內容或撤案，不能說服，才會進到委員會的審議階段。
以徐巧芯立委凍結外交部製作護照的事務費 100 萬為例，大概就是這種情況吧！（該項預算總額編列約 11 億 4,266 萬元）
按徐委員的說法，她是有鑑於川習會後、川普明顯表態「不支持台獨」，復以賴總統近期也開始以「中華民國」是主權獨立國家，作為捍衛主權的核心論述。因此認為護照應該更加突顯「Republic of China」的字樣，強化 ROC 的品牌，才會以凍結預算為手段，要求外交部於 3 個月內提出書面報告後，始得動支。
這事，其實可以分由兩個面向來談。
首先，回顧護照改版的演進史，護照為何是現在這個樣子，突顯了 Taiwan、極小化 Republic of China 的字樣？此乃皆因於國人在國際通關時，因舊版 China 字樣過大，頻頻遭到外國海關誤認為是「中華人民共和國」（PRC）公民，進而導致通關受阻或權益受損的情況。鑑此，立法院才會在 2020 年通過決議、經行政院核定改版。
誠然，您或可說這就是在搞台獨，畢竟 2020 年民進黨是完全執政，加強台灣字樣的辨識，符合其政治意識形態的推展。然則，相信有出國經驗的朋友都明瞭，外國確實還是有很多人不是那麼清楚兩岸的關係，被誤認是中國人的機會是存在的。
據此，不論是一中各表、一邊一國、兩國論……都還是得告訴大家，兩岸是「不一樣」的，但相較於 ROC 當中還是有個「China」，自然直接強化 Taiwan 字樣是最直截了當的作法。換言之，基於功能上的需求，現行版本其實也沒什麼不好。
況且，就好似先前惹出風波的台電改標案一樣，改版就是勞民傷財的事情，若真的付諸施行，接續就是要找設計師來規劃，之後又有製版費……林林總總的費用，不也都是全民買單？有沒有必要，提案的徐委員自己可得想清楚。
既然國民黨都那麼怕「綠友友」來接標案，似又何必再增加案源呢？搞不好最後案子又是給「聶永真們」，藍營人士不就又要森七七了？！
其次，儘管筆者不認為有花錢改版的必要，但不代表這份提案有被炎上譴責的正當性。端看內容，四平八穩，不過就是個再平常不過的預算提案—找個看似恰當的理由，意思意思凍結一點金額，押個日期交份報告，就可以動支了。
換言之，這筆錢沒有變不見，只是晚點才能用而已。再者，該筆預算有 11 億，凍結個 100 萬真的九牛一毛，這樣就會影響到民眾申辦護照的權益？這大概就像是大罷免期間、行政機關嚷嚷沒錢買衛生紙一樣唬爛。
不過，口說無憑，單憑筆者的說法，大家很直觀地就會認為是在為徐委員開脫，畢竟在不少讀者心中，我也算是「藍白粉」。但我們就以客觀的標準來看，援引綠委們最愛拿的「公督盟」評鑑為例，徐巧芯委員這份提案倘若成案，可以拿到分數嗎？答案是：可以的。
公督盟的預算提案評比，分為「量化」與「質化」兩項：
量化方面，只要提案結構完整，沒有濫竽充數的浮濫提案情事，基本上就能拿到基本分；至於質化方面，則必須符合公共性與公益性，才有額外加分的機會。但該案因著涉及到國家認同等偏向意識形態操作的爭議，復以公督盟現階段的政治立場，確實有可能被認定為不具公益性，而無法額外獲得分數。
所以說，即便公督盟再怎麼討厭藍委，但若將其評比標準套用到徐巧芯的提案，還是有分數的。既然算得分，某種程度不就也是認可該凍結手段是合宜的麼？
又……您能指控這是意識形態的操作麼？
假若美中攜手並進是「川習會」後的世界新格局，則一如賴總統重申的基調，用現有的「中華民國」國名來捍衛台灣作為主權獨立國家的地位，就顯得至關重要。為了站穩所謂的「維持現狀」，無論您同意與否，這是不得不然的選擇。
據此，順應賴總統的文告，如果 ROC 是我們未來在國際社會中走踏的名稱，則儘早「超前部署」地建議外交部研究製發新版護照的可能，讓 ROC 的招牌再次被突顯、被擦亮，又有什麼謬誤麼？徐提案中也沒說要縮小 Taiwan 字樣，又我們國家本來就叫做「中華民國」，呼籲把「中華民國」放大點印在護照上，怎麼了嗎？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
