這幾年，從「班班有平板」到「AI進校園」，教育政策愈來愈熱衷談科技。彷彿只要把更多設備搬進教室、讓學生更早接觸人工智慧，台灣教育就能自動升級。但真正站在教育現場的人都知道，問題從來不是科技不夠，而是教育治理對「人」的忽視，正變得愈來愈嚴重。
AI當然有價值。它可以協助教師備課、提升行政效率，也能成為學生探索知識的工具。問題從來不是AI能不能進教室，而是：當教育改革被簡化成設備採購與技術展示，真正決定學習品質的教師與閱讀能力，反而最容易被忽略。
當前台灣教育最大的隱憂，不是學生少了幾台平板，而是教師正在流失。無論高中職或大學，第一線教師普遍承受過重行政負擔、薪資停滯與制度壓力，愈來愈多年輕教師選擇離開體制。這不只是勞動條件問題，而是教育品質正在被慢慢掏空。一個缺乏穩定教師投入的系統，再多科技設備，也無法真正改善學習。
更值得警惕的是，AI並不會自動縮小教育落差。國際教育研究已反覆提醒，真正能有效使用AI的前提，是閱讀能力、邏輯能力與批判判斷。缺乏這些基礎，學生往往只是被生成答案牽著走，失去提問、辨識與質疑能力。換句話說，AI不是能力的起點，而是能力的放大器。
原本具備較強閱讀與家庭支持的孩子，能把AI變成延伸思考的工具；缺乏這些基礎的學生，則更容易陷入對答案的依賴。若制度設計失衡，科技不只無法縮小差距，反而可能放大既有的不平等。這也是為什麼，世界主要教育強國真正長期投入的，始終不是硬體競賽，而是教師待遇、閱讀文化與基礎素養。
尤其在AI時代，閱讀的重要性只會更高，而不是更低。因為未來最稀缺的能力，不是「會不會使用AI」，而是「能不能判斷AI」。能提出問題、辨識錯誤、拒絕被表面答案牽著走，這些能力都建立在長期閱讀、專注訓練與真人引導上。這不是演算法能直接生成的能力，也不是一台平板可以取代的學習歷程。
然而，當前許多教育政策卻更傾向把科技設備當成看得見的成果，把AI包裝成快速有效的改革象徵。這種思維，本質上更像政治績效展示，而不是教育工程。
教育真正需要被投資的，是願意留下來的老師，是更好的薪資與制度支持，是圖書館與閱讀推廣，是讓孩子重新學會長時間閱讀、深度思考與安靜理解世界的能力。一個把教育理解成設備更新的社會，最後失去的，不只是閱讀能力，而是培養自由公民最基本的思辨能力。
教育真正的進步，從來不是工具跑得多快，而是人是否被穩穩帶著向前。假使連陪孩子讀完一本書的耐心都不願投資，再先進的AI，也補不起教育失去的根。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
