近日立法院討論的國防特別條例，出現了一個令人困惑的現象：行政院提出八年1.25兆元的「強化防衛韌性及不對稱戰力計畫採購特別條例」，但在野各黨卻分別拋出「3500億＋Ｎ」、「4000億」等各種替代版本，連國民黨黨內也出現8100億、9000億的不同聲音。這種數字在短時間內反覆調整、各說各話的情況，不僅缺乏清楚的戰略邏輯，也讓外界不禁質疑：國防建設究竟是基於安全需求，還是淪為政治喊價的工具。

行政院提出的1.25兆國防特別預算，是在台海安全環境急遽變化、以及台美防衛合作逐漸深化的背景下形成的整體規畫。依國防部說明，其中包括對外軍購（含美方軍售與商業採購）以及國內產製兩大部分，目的在於同時提升不對稱戰力與國防工業能力。相關規畫歷經長期戰略評估與跨部會協商，並非臨時拼湊。

相較之下，國民黨黨中央定調的「3500億＋Ｎ」版本，以美國政府目前已發出發價書（LOA）的約111億美元軍售項目為基準，主張先支持確定的對美軍購，其餘待美方後續發價再議。藍營並以「避免爭議商購、確保採購透明」為由，反對一次授權如此龐大的預算空間。

監督政府、要求資訊透明，本來就是國會的重要職責。但問題在於，國防建設本質上是長期戰略工程，而不是逐案零碎採購。如果只批准已經完成程序的少數軍購，卻缺乏整體規畫，就可能使防衛體系出現結構性斷裂。更何況，許多關鍵武器與指管系統本來就需要整體部署，例如防空整合系統、長程精準打擊能力以及無人機作戰體系，這些都無法以「逐案追加」的方式建立。

時間壓力同樣不容忽視。目前已知其中三項美方發價書有效期限至今年3月15日，若預算條例遲遲未通過、發價書又未獲展延，相關軍購案恐遭取消。這不僅拖延戰力建構，也可能傷害台灣與盟友之間的互信。

國防預算當然可以討論、可以修正，但前提是建立在清楚的戰略思考之上。如果各方版本的差距只是數字的加減，卻未能說清楚各自對應的戰略缺口與安全風險，那麼這樣的政策辯論就難免讓人產生一種印象：國防安全似乎被當成政治競逐中的籌碼。

更值得警惕的是，台灣面對的安全環境並不容許長期的政治拉鋸。近年來中國軍事活動頻繁、灰色地帶壓力持續增加，國際社會也不斷關注台灣自我防衛能力的提升。在這樣的背景下，國會若讓國防建設長期陷入僵局，外界自然會質疑台灣是否具備足夠的防衛決心。

民主政治當然需要監督與辯論，但國防安全不應成為政治表演的舞台。國會可以要求更詳細的說明、可以調整預算結構，但最終仍必須回到一個基本問題：台灣是否願意為自己的安全付出必要的成本。

國防預算不是菜市場買菜，更不是夜市拍賣式的喊價。如果連最基本的戰略需求都被簡化為數字遊戲，那麼真正受損的，將不只是政府的政策，而是整個國家的安全。

文：鄭超睿
曾任總統府機要秘書，現為主流出版有限公司社長

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）