韓國大學因應校園暴力紀錄，將對施暴學生關閉升學大門，這項「學暴即失格」的政策，是對社會倫理的強力宣示：一個人權意識淡薄、曾對他人造成重大傷害的行為者，不該順利取得社會精英的入場券。

這則新聞，給了我們一個沉痛的反思視角：如果我們社會能對青少年的偏差行為祭出如此嚴厲的後果，那麼在臺灣的教育現場，那些主導或實行職場霸凌的成年教育工作者，是否更應面對同樣，甚至更嚴苛的專業懲戒？

【權勢之手：教育界的雙重標準】

長期以來，教育界對內部職場霸凌的處理，一直存在著「高舉輕放」的雙重標準。我們雖然訂有相關法規，強調防治職場不當對待，但在執行層面卻與公部門的效率形成巨大反差。

當衛福部或勞動部面對輿情壓力時，能夠迅速做出調職、記過等具體懲處，以彰顯社會正義。然而，教育現場的霸凌案，往往因涉及校方權力結構、調查程序漫長而耗時數月。即使最終調查成立，懲處結果也多半是「記過」或「申誡」等輕微處分。更令人心寒的是，行為人還能利用申訴機制暫緩懲處執行，將一場原本應該保護被害人的紀律程序，拉成一場耗盡被害人心力的行政拉鋸戰。

這種輕縱，無疑是對「友善校園」的莫大諷刺。它發出了一個清晰的錯誤信號：在教育界，權勢的壓迫是可以用輕微代價換取時間來稀釋的。

【霸凌者：失格的教育者】

職場霸凌的核心危害，不單是傷害了被害教師的生理與心理健康，導致專業耗竭與人才流失，其深遠影響更直接衝擊了學生與教育的本質。

以學生的角度，學校本應是傳遞公理與正義的殿堂。當學生目睹了成人世界裡的權力濫用、眼睜睜看著正直的教師被系統性孤立、專業被否定卻投訴無門時，他們對是非對錯的認知將徹底扭曲。學生學到的不是道德課本上的「公平」，而是社會潛規則中的「服從強權」。

以專業的角度， 職場霸凌行為，本質上是對教育專業倫理最徹底的背叛。一位無法尊重同儕、無法有效管理自身情緒、甚至將權力工具化來壓迫他人的教育工作者，無論其學術成績多麼出色，都已證明其人格特質與道德修養，完全不適任於承擔塑造下一代價值觀的重大責任。

如果說，韓國的「學暴處分」是認定該學生缺乏社會信任，那麼對一個成年、專業的教育工作者而言，職場霸凌就是對其教育專業的「社會信任破產」。

【零容忍：取消霸凌者的任教資格】

我們必須徹底改變對教育職場霸凌的認知，它不應被視為單純的人際衝突或行政糾紛，而應被視為對教育基石的嚴重破壞。

教育主管機關必須從韓國的案例中汲取教訓，展現更為果斷的態度。我們應比照性平事件的精神，確立零容忍原則，並將懲處與其專業資格直接掛鉤。

對於經查證屬實、情節重大的職場霸凌行為人，懲戒不應再只是輕飄飄的記過或申誡，而應審慎評估其行為是否已構成永久不適任。我們必須大膽主張，取消這些職場霸凌者繼續在教育界任教的資格。

只有當教育界建立起「霸凌者等同於專業失格」的鐵律，才能真正保護無辜的教師，修復學生對體制的信任，並將寶貴的教育資源還給那些真正懷抱熱忱、專業且值得信賴的教育工作者。這是實踐友善校園的唯一路徑，也是教育界對社會最基本的倫理承諾。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）