觀察馬英九的言論，經常令人納悶：此人到底是太過天真，還是有心賣台？去年11月19日，馬氏一席兩岸簽定ECFA之後，「生意做這麼大，怎麼會打仗」謬論，就是極其經典的例子。
自古以來，戰爭與通商本來就是一個國家令他國臣服於己的兩面手段。中國近代史上的許多戰爭，都是外國政府為了通商而發動的。美國兩位布希總統攻打伊拉克，真正的目的其實也是為了經濟利益。近代強國，無不重視商業利益。重商主義正是國際政治經濟學的核心思維。
馬英九問：「生意做這麼大，怎麼會打仗？」這個問題其實顯露出他的淺薄，或者是蓄意欺騙。因為生意做大而免於戰爭，是採行資本主義的民主國家之利益團體邏輯，不適用於所有國家。只有在像美國這種利益團體可以左右政府決策與國會立法的國家，生意人的利益才會有機會高於軍方和國安單位的利益。因為這種國家的利益團體可以動員群眾，以選票來決定政治人物和政黨的前途，並且可以提供政治活動必要的資金，所以他們的利益是國家不敢忽視甚至違逆的。
中國的政治邏輯不是這樣的。迄今為止，中國的生意人仰仗的是國家給予的恩惠，他們的組織是國家所控制的，要說去左右政府決策，根本想都不敢想。中國政府的效率，是建立在對民間予取予求的邏輯上，任何的「犧牲」，包含經濟利益的犧牲，都被視為合理的。說生意做得很大，打仗會影響收益，對中南海決策者來講，根本不是個重要的議題。一旦中國發生重大的天災人禍，導致中南海必須以對外作戰來安撫內部的動盪時；或者中南海評估美國不至於插手，而攻打台灣有勝算時，犧牲在台灣的生意來換取武力奪取台灣的利益，絕非不可能被考慮的選擇。
戰爭的藝術，最高明之處在於「不戰而屈人之兵」，而商戰的目的也在於此。藉由商業利益來癱瘓另一個國家的戰鬥意識，是商戰的經要所在。紙醉金迷的一方，認定對方既已與我「生意做得這麼大，怎麼會打仗」，因而不整頓軍隊、加強武備，一旦危機突然出現，要拿什麼抵抗？
馬英九，「一言以喪邦」之典型也！
本文刊登在極光154期（2009/11/24）
http://blog.roodo.com/auro
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
