近日，「憲法災難說」成為2024年總統及立法委員大選的熱門話題，可能是跟白色恐怖的記憶有關，試從促進轉型正義委員會2021年5月出版《奉命釋法：大法官與轉型正義》尋找答案。
查黃長玲教授在「如何理解威權法治的面貌」一文指出，威權體制下的司法或是立法機關，長期以來常被視為統治者意志的工具，前者無獨立性，後者無代表性。然而，近年政府學界關於威權韌性(authoritarian resilience)的研究卻顯示威權政府往往依賴民主體制中常見的元素，譬如議會或選舉，來強化威權統治的效能。
又指出，「台灣政治學界對於過去國民黨政府長期的威權統治，曾經提出三個主要觀點：恩庇侍從主義、準列寧式政黨，以及國家統合主義。這三個視角，分別指向國民黨如何與本土地方菁英聯盟，如何以黨領政，以及如何穿透或是動員市民社會來鞏固威權統治。」
我們發現國民黨政府把中華民國憲法，以及一些在中國大陸訓政時期的法律帶來台灣，產生了憲法或法律的災難，傷害台灣民主及人權，是有跡可循的，我們從過去威權統治的理解，如此威權憲法及法律體制，成為政治菁英進行權力分配或是權力協商所依賴運用的機制。
1990年代台灣由威權體制走向民主體制，前述威權憲法及法律體制的遺緒，仍未消失，希望大力推進台灣的民主鞏固(Democratic consolidation)。
在司法節前夕(1月9日)，聯合國NGO世界公民總會等團體舉辦「對司法獨立性探討與期許─以太極門案為例」論壇，外國宗教、人權學者英國Eileen Barker教授發表「當人權變成人為錯誤」專文、義大利Massimo Introvigne博士發表「法治、宗教或信仰自由與太極門案」專文，他們遠道來台灣參加論壇，希望台灣的法稅改革更向前邁進，當然不希望台灣的民主走回頭路，讓威權體制的遺緒早日消失，太極門案得到合理的解決。