前中國總理李克強27日在上海突發心臟病去世，年僅68歲，這一消息引起廣泛震驚。他的離世遠早於中國人的平均預期壽命，也比其他退休的共產黨老幹部提前了二三十年；與此同時，中國疾控中心的首席流行病學專家吳尊友也因病去世，年僅60歲，這兩起事件的同時發生引發了人們的各種猜測和聯想。

不過，有一篇華爾街日報的文章提到，習近平正在尋找替罪羊來為房地產泡沫的破裂負責。這引發了人們對李克強去世的猜測，是否他成為了替罪羊，把房地產泡沫的責任推給一個已故的人。類似的情況也出現在吳尊友去世，給疫情背鍋的情節上。這兩位的去世成為中國政府兩大熱點問題的替罪羔羊。

關於李克強的工作評價，有一些人把他捧得很高，認為他是一位賢臣，只是遇到了昏君。不過，這樣的看法可能低估了他對中國現實的感知，相較於海外的人們。還有一些人將李克強貶低，將一系列經濟事件如股災和P2P債務危機歸咎於他。然而，在評價李克強的10年總理生涯時，我們應該客觀看待，他並不是非黑即白的人。

李克強作為共產黨的高級領導，即使表面看起來充滿真才實學，也不能忘記他的根本身份。他是權力體制的一部分，其行為主要是為了維護共產黨的統治。 在他的領導下，經濟政策發生了很多變化，尤其在2015年的股災和2018年的P2P爆雷事件上更引起了廣泛關注。

股市暴跌和P2P事件發生後，有人批評李克強似乎選擇了置身事外，而不積極採取行動，而問題的部分原因是因為他的權力已被削弱，而這些問題應由當時中共國家領導層其他成員如劉鶴來處理，因此，他不應該承擔股市暴跌和P2P爆雷事件的全部責任。

至於房地產泡沫及爛尾樓問題，李克強並不是主要責任人，2008年金融危機期間，中國採取了四萬億經濟刺激計劃，推動了房價上漲，但這並不是李克強的個人決策，更多的是客觀形勢的要求；此外，他的政策取向在經濟改革方面與習近平不同，更注重分配利益給百姓。

總結而言，李克強是一位有才幹的領導，但也有他的局限性。他或許是太過理想主義，容易被權力體制內的鬥爭和複雜性所左右。他的治國理念可能比他的行動更為理想化，儘管有一些成功的政策，但也有一些失敗的決策，這需要我們以更為客觀的方式看待；在中國政治中，綜合因素需要權衡考慮，不容忽視，而李克強之逝世，也象徵中國經濟最後一位理想主義主政者消失，今後習近平的經濟政策將更為嚴峻，中國經濟前景亦將更形艱困。