日本學者小笠原欣幸是「台灣議題研究權威」他在上屆選舉中的預測非常準確，被封為「神人級學者」。他的預測引起了台灣民眾, 政黨、媒體和學術界的關注。小笠原欣幸在臉書發文預測台灣九合一縣市長選舉的結果 ，他認為最後結果將是民進黨5席，國民黨15席，民眾黨席1，無黨籍席1。民進黨會大敗，而國民黨會大勝。
不過他對他在自己的評估也維持保留的態度. 他也強調「因為這次我無法進行田野調查，訪問選舉人士，所以有可能看錯、誤判，我十一月中旬才訪問台灣，打算親自了解選情，到時候，我希望台灣朋友們給我指教」。顯然，他承認自己當前的的分析完全是根據台灣媒體報導的民調，沒有親自採訪選民，也沒有感受到競選活動的溫度，將民調作為分析的唯一證據可能會誤導他的判斷。
駐台日本資深媒體人矢板明夫親自觀察選舉後，他認為，這次的選舉，民進黨應該是「坐4望12」，最終大概能獲得8席左右的成績」。 這也是他對在台灣進行的民意調查的可靠性提出了嚴重質疑。媒體發表的 “民調”是一種真正調查民意傾向 ? 還是一種宣傳手段 ? 如果民調真正是追求, 分析選舉查民意真實的傾向，民調是一項嚴肅的研究。如果民意調查用來做為宣傳手段來改變風向。 民意調查就變成了一種工具, 其可靠性將受到影響. 中國可以用扭曲的民調作為滲透台灣社會, 影響民情的統戰工具. 推舉親中候選人來改變台灣政局。如果他們成功了，那結果將投射到世界，讓世界誤認整個台灣仍然走向傾中的路線. 除此之外, 台灣有一小部分 “外省人”，他們失去了在台灣社會的主導地位，試圖操縱的民調信息, 透過媒體的宣傳和政客的促銷, 聯手製造誤導的民意來重新獲得執政權。所以選民必須確定, 媒體宣布民調的本質是不是宣傳的工具.
選舉期間有兩種民意調查，一種是供內部參考，另一種是供公眾消費。內參民調比公布民調可靠. 但內參民調信息一般不對外公開. 作為選民，我們不應該僅靠公開民調的傾向來決定如何投票。如何作棄保的決定. 我們需要檢查候選人的過去所做所為的表現 ，他們是否誠實、可靠。 是否有任何不道德或非法行為。他們對人公平嗎？ 他們過去做了什麼和他們當選後的未來計劃是什麼？他們對公民、對當地政府和國家的忠誠度如何。一旦你評估了這些標準，再做出理性的選擇. 這絕對是優於跟隨民意調查趨勢做出的決定。
如果日本學者和媒體的預測引起了很多人心中的焦慮。想減少這種焦慮, 那就在競選期間，走進不同的候選人的造勢活動. 不是去看熱鬧, 而是去感受人群對候選人支持的溫度. 觀察有多少人來自有組織的動員。有多少是自主來參加的。有多少民眾參與了全程的活動，多少人提前離開, 以及選民反應的熱情。 這些觀察可以提供很重要指數. 這就是小笠原欣幸所說的“田野調查”. 我們都需要向觀察選舉的專家學習，如果知名的學者可以做 “田野調查”，我們也可以做我們的現場調查。如果我們自己的觀察與民意調查結果相互矛盾，我們必須借重自己的觀察的直覺而不是被民意調查結果所誤導。我們選擇的候選人是清廉或腐敗將告知世界我們追求的是什麼樣的民主。選擇這些後選人的政黨背景是 “親中”還是 “保台” , 可能會被解釋為是台灣人對保衛台灣的意願的表達. 選舉結果有可能影響我們友好國家未來對台灣的支持。我們還有 3 週多的時間來觀察和決定。 在選舉日, 一定要前往投票所，為台灣的未來投下在你手中神聖的選票.