桃園市長選戰太重要了，張善政計畫報告合法引用還是要出面說明才能止謗，不然就會被解讀有不可告人之處。張善政過去任職宏碁副總期間，執行的農委會三年期計畫研究報告被爆料指稱抄襲，到底是合法引用? 還是抄襲? 桃園市長選戰對國民黨太重要了，桃園市長選戰太重要了，張善政計畫報告合法引用還是要出面說明才能止謗，不然就會被解讀有不可告人之處。
繼鏡週刊報導國民黨桃園市參選人張善政申請農委會經費5700萬研究報告被爆料指稱抄襲，自由時報又報導張善政被指複製NCC報告。農委會今天表示，會再視檢舉內容進行了解。張善政回應，依據著作權法，引用完全合法?
農委會發言人陳淑蓉說明，近期因各界詢問及多名立委索資，農委會經重新檢視相關計畫已無保密必要性，所以提供98年的研究報告給索取資料的立委。針對後續處理，陳淑蓉說，每個研究計畫都有當年的結案流程，農委會不會重新回溯每個研究報告的內容，會再視檢舉內容進行了解。
自由時報報導，「國民黨桃園市長參選人張善政過去任職宏碁副總期間，執行的農委會三年期計畫被週刊指涉抄襲。本報接獲檢舉，其中2009年、經費約一千七百萬元的報告書，其中共六十頁的子報告多頁疑複製、貼上國家通訊傳播委員會（NCC）2006年委託工研院執行的報告。」
張善政前往台北市接受廣播節目專訪時回應，計畫的目標就是要報導引進國內外農業電子化新知，NCC有一份報告剛好跟題目相關所以引用。但他強調這不是抄襲也不是剽竊，是合理使用，依據著作權法第50條、第52條規定，引用是完全合法?
對於記者詢問，資料來源若未完整標示是否有瑕疵。張善政指出，並未迴避資料來源，團隊有把報告的名稱詳細列出。記者又問，若農委會要調查或究責是否會前往說明。張善政說，他覺得自己光明磊落，農委會若覺得案子當時不應驗收的話，應該先回去檢討，在蘇嘉全擔任主委時代，計畫為什麼可以通過當時的驗收，且驗收也是經過農委會找尋客觀的學者專家審查後通過，他希望民進黨不要昨是今非。
對於引用內容遭質疑有舊資料當新資料交差的問題。張善政表示，大家可看一下計畫的年代是什麼時候，本來就是收集網路上最新的資料，資料到什麼時候，團隊就收集到什麼時候。張善政過去任職宏碁副總期間，執行的農委會三年期計畫申請農委會經費5700萬研究報告 被爆料指稱抄襲， 到底是合法用引 ? 還是抄襲 ? 桃園市長選戰太重要了，張善政計畫報告合法引用，還是要出面說明原因分析 :
1.張善政競選總部發言人曾俊豪：「可以向最早核准計畫案執行的，農委會主委蘇嘉全來確認，相信可以更了解事件的始末。」此種說法無法說服選民。
- 2006年國內e化的推動當時農委會主委是蘇嘉全，徵求由宏碁得標，這個三年計畫一直推動從扁政府到馬政府，對於國內農政系統的e化推動成效如何？問一問農委會去檢視從2007年以後農委會因著這個計畫所提供的科技新知與相關訓練，對農委會轉型e化的成效？張善政的宏碁團隊帶給國內農政系統的進步這個事實與貢獻，事實與貢獻？此種說法無法說服選民。
- 所指控的研究計畫是2007年農委會的標案，由宏碁得標，宏碁派副總張善政主持。研究計畫若有弊端，第一個跑不掉的是時任農委會主委蘇嘉全，案子跟經費都出自農委會，宏碁得標，經費正如張善政誓言的，並無分文落入私人口袋。此種說法無法說服選民。
- 陳吉仲說將約談張善政等說明，姑不論陳吉仲是否有約談威權，但約談第一個應該是其前任蘇嘉全，這是公家標案，經費及驗收都需通過蘇嘉全。案子應還存檔在農委會，只要調出舊檔，一目了然，還約談什麼？張善政說明會困難嗎 ?
- 此外若張善政無A錢，當時出錢的農委會難道和稀泥視而未見？或是共犯結構？但無論如何，蘇嘉全都脫不了關係，鄭文燦這一指控，案子進入司法，未來將牽拖一票當時農政高官，宏碁與蘇嘉全也應難倖免。張善政說明會困難嗎 ?
桃園市長選戰太重要了，張善政計畫報告合法引用還是要出面說明才能止謗，不然就會被解讀有不可告人之處。還是要出面說明比較有利。不說明，張善政合法引用的回答?邊際效用會遞減也無法說服選民。