勞工上班最怕遇到惡意資遣，先前勞資糾紛鬧最大的事件，是「街口支付」執行長在收購愛評網後，涉嫌違法解僱該公司十多名勞工，雖然該執行長條列員工諸多罪狀，但到底是合理的解僱理由還是欲加之罪？
愛評網員工有哪些罪狀？
根據媒體報導，街口支付執行長認定的罪狀最主要有兩點：
- 8位勞工過分曠職，嚴重違反勞動契約，立即開除免職。
- 另8位勞工應於4/14日前完成特定工作，不然視為違背指示，違反勞動契約，將開除免職。
員工曠職可以解僱嗎？曠職算是重大違反勞動契約嗎？
曠職，其實就是員工不到工作場所的意思，應該與勞動基準法的「曠工」是同一個意思。根據勞基法第12條規定，「無正當理由」、「繼續曠工3日或1個月內曠工達6日者」，雇主可以不經預告終止契約。
但這次的爭議點在於，這8位員工是不是有像執行長所說的「曠職事實」？且「日數有沒有符合法定標準」？舉例來說，如果這些員工根本就是依照跟公司簽的契約週休二日、放特休，那根本不能算是曠職；即使員工確實有曠職，但若沒有連續3日、1個月內也沒有超過6日，也不符合法定解僱標準。
另一方面，如果員工曠職有「正當理由」，那也不能解僱。什麼叫正當理由，實務偏向個案判斷，例如雇主違法解僱，不讓勞工來上班，勞工提告勝訴，但雇主遲遲不讓勞工復職，另一方面又說勞工是曠職。（參考臺中分院106年度勞上字41號民事判決）
無法依照期限完成工作，就是違反勞動契約嗎？就可以免職嗎？
勞工應向雇主提供勞動服務，但服務的內容也必須在勞動契約內寫清楚，如果勞工不能達成契約內的服務內容，確實算是違反勞動契約，但依照勞動基準法，並非一違反契約，就該立即被資遣。
以「不能實現工作內容」來說，可能有兩種解僱條件：
- 依照勞動基準法第12條：證明違反勞動契約或工作規則，情節重大者。
- 依照勞動基準法第11條：證明勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。
重大違約，實務上沒有一個特定標準，從勞工的主觀上「是不是故意的」到「造成的損害是否嚴重」，法院會綜合各種事情來判斷。以職業駕駛為例，若常常不依公司規定作業，屢次接受輔導，有內部酒測未通過的紀錄，隨意請假造成班次大誤點，可能就會算是一種重大違約。
而不能勝任工作，實務上通常會看「主觀上有沒有意願工作」跟「客觀上有沒有工作能力」去判斷，有時候很願意工作但沒有能力的人，也不見得能解僱；反之，很有能力但沒有意願工作的人，說不定也能解僱。
不管是哪一種解僱條件，都必須符合法定條件，不是隨著雇主的意思任意把勞工掃地出門；而勞工是依約提供雇主勞務，不是阿拉丁神燈用來許願，萬一雇主要求勞工做的工作，根本就超乎當初說好的契約內容與勞工能力時，更有違法解僱的疑慮。
解僱員工可以不付資遣費嗎？
除非勞工是重大違約，不然就算街口支付執行長真的依法解僱勞工，還是要支付資遣費。所以就算執行長認為愛評網的員工們辦事不力、不能勝任工作，也要依照員工的年資去發放資遣費，才算是合法解僱。
除了資遣費，其他如資遣預告天數、謀職假、非自願離職證明等也都是雇主依法資遣員工時必須要提供的保障，勞工自己也必須了解自身權益，才能合法爭取。（想了解被資遣必須注意的事項，可以參考：被資遣新公司會知道嗎？律師教你這2招絕對保密！）
老闆換人後員工大換血並不是少見的事，但是我國法律保障勞工的基本權利，就算想要換人，也應該遵循法定程序；如果法律不許換人，就不能強詞奪理、逼人捲鋪蓋回家，不然豈不是淪為改朝換代就大開殺戒的壞老闆？
編按：針對本文，街口支付提供2019/04/16聲明稿如下：
街口收購愛評網還原真相 必定保障員工權益
「街口網絡股份有限公司」（以下稱本公司）前於2019年3月21日收購客誠科技有限公司（愛評網），而後遭受到諸多不平等的言論待遇，針對愛評網三位創辦人何吉弘(Sky)、葉卉婷(Erica)、葉卉卿(Iris)偕同台北市邱威傑議員及余宛如立法委員於日前(4/8)召開記者會，提出眾多不實指控及出示之文件資料斷章取義，毀損本公司名譽之事件，現就事情始末敘述，發表嚴正聲明如下：
我方於2/12接到賣方聯繫，表達希望街口接手愛評網，且因時間壓力，街口必須於十天內與其簽約，不然就會將愛評網關閉。街口本著讓台灣網路品牌持續存在發展，也感受到創辦人的熱情與認同創辦人提出日後結合街口之營運方針，因此接受了美團的提案，由街口接手愛評網(客誠科技有限公司)。
我方在收購愛評網過程中，「盡職調查（Due Diligence，簡稱 DD）」由賣方-美團提供相關資料，DD所提供的文件必須是真實的，否則是賣方的責任，我方要求提供所有重要合約，但僅收到與員工的雇傭契約，而雇傭契約並無用印，詢問美團後僅獲得<美團確定自身未用印>的答案。實際交割取得合約時卻變成已用印，且公司印章是由原創辦人保管，我方也沒有看到任何美團授權創辦人用印自身合約的文件，因此我方法務判定合約無效，一切回歸勞基法。但當初秉持著繼續經營愛評網，並沒有解僱任何人的想法，也未以此追究。因此依據上述事實，若有關於創辦人的雇傭契約是否有效力的爭議，我方後續將交由法院裁決。
3/21完成交割後，我方執行長首次正式以愛評網負責人身分，於3/25與創辦人葉卉婷(Erica)會面確認愛評網後續營運方針，確定與交割前創辦人提出的計畫相符。雖有問及因客誠公司營運較困難是否三位創辦人願意降低各350萬的年薪，但從未強迫，也只請創辦人自己斟酌數字，但隔日即收到回覆無法配合其在交割前提出的營運方針，也無對薪資問題回覆，感覺交割前後態度明顯不同。在創辦人不願意認同經營方向的情況下，我方提出依照勞基法對創辦人資遣，即以350萬年薪與在客誠科技服務的年資計算，但創辦人並不同意。
我方本業為安控嚴格的金融科技公司，對於資安有極高嚴格的安控機制，因此，3/29交割後本公司人員(子公司技術長)，首次至愛評網辦公室進行電腦軟體資安確認，此時的愛評網已為街口網絡100%持股之子公司，我方人員卻遭到百般阻撓及諸多不友善的行徑，如要求出示委任書、錄音錄影、每位員工重複問多個不相關的問題、以員工有私人物品弄丟是我方責任為由禁止我方人員進出、甚至限制其人身自由，總計檢查13台電腦軟體共花5小時，實難為我方接受，街口執行長也是為了未來能安心進入愛評辦公室，不得不禁止員工帶私人物品進入辦公室；4/1我方提供電腦給愛評網員工做為原電腦安檢時暫時使用，愛評全體人員再以<街口商用軟體非合法授權予客誠科技拒絕使用>之離譜理由拒絕，並表示沒有電腦無法工作，至此我方對於收購之愛評網所有之營運近乎束手無策！
4/1同日，調閱愛評網員工相關打卡記錄，依照三位創辦人之聲明由美團接手後，其身份為勞方而非資方，且客誠公司並無管理層不用打卡之工作規則，但三位創辦人卻無任何1、2月的打卡記錄，3月的紀錄皆為補上之忘記帶卡，4/1卻又有正規打卡紀錄，我方強烈懷疑有人偽造3月之打卡紀錄，因此依照勞基法第12條第6款之規定以嚴重曠職將三位創辦人與一位創辦人之先生解僱；後續若經查明有偽造之事實，必將追究其法律責任。當日，街口執行長並對打卡有疑慮的業務人員發信，告知可回來談其所主張之情事，但並未得到回覆。
4/1同日，收到創辦人何吉弘(Sky)關於已簽約商家之信件回覆「已簽約，已付款，已開發票，未執行服務之商家合約：34件」，同日晚間9:03，街口執行長以email正式指示停止業務進件，並指示留用的8名員工執行已付款未執行服務的34件合約服務；且依照8名員工的工作職掌，本就是履行業務人員簽回的合約，再依據創辦人所提供未完成件數，評估後是有能力在指定時間內完成的。創辦人所述街口執行長叫財務跑業務等話語完全為刻意汙衊，後續必提起告訴。
4/2愛評員工郵件告知合約未服務件數高達上百件無法完成、指示之工作非原工作內容為由，無法配合工作。我方得知後先與員工解釋發信時未完成數量來源為其創辦人的郵件，並善意請員工提出要完成現過百件所需的時間或相關解決方案，但卻得到非友善的回覆:{請你自己翻完件數再來找理由!}事實是在連愛評辦公室都無法進入的情況下，我方無任何方式得知剩餘未執行數量，我方僅有3/21交割時的簽約數量，無法確定那些已履行，尤其更不可能知道3/21-4/2間完成的件數與剩餘數量。
在上述街口執行長收到之員工回覆郵件中，也有言論批評執行長與3/29去愛評辦公室被惡意對待的我方員工，我方當日委請去的員工始終保持著遵守本份，無論被惡意對待也始終無任何不佳的情緒，卻被批評:{請檢視你的代理人們在當天是拿什麼樣的嘴臉對待所有員工的!}街口執行長對其員工一直是極力的保護，對於這種員工受欺負後又被汙衊的行為已忍無可忍，且愛評員工表明不執行原職務內容，則商家合約將不被履行，必將造成與商家毀約、公司損害，因此依據勞基法第12條四、違反勞動契約或工作規則，情節重大，立即依法對此8人解除職務。
最後再次聲明，我方一直維持收購時的初衷，要努力持續經營愛評網，讓這個台灣的網路品牌能延續下去。直至今日，我方仍持續試圖聯繫愛評員工，即便已解除職務，還是願意尊重其原留用或離開之意願，若想一起繼續經營愛評，將保障其之前全部的年資，以街口簽約成為街口員工;若選擇離開，也必定會支付用解聘計算之全部費用，但目前為止員工皆尚未回應。愛評的持續營運刻不容緩，現再次呼籲愛評員工盡速回覆我們或與我們聯繫，表達意願。不論之前的誤會如何，街口必定會保障員工的權益，尊重員工選擇，盼一起讓愛評網能迅速回歸正軌。
/街口網絡股份有限公司
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
