突尼西亞、埃及與利比亞一連串的國內衝突隱喻出獨裁者難有好下場的結論，前兩個國家的獨裁者被國內群眾對專制與經濟衰敗的怒火擊退，接著又一個屬於廣義下的中東獨裁國家利比亞，發生類似的國內衝突，這很容易讓我們把原因歸咎到獨裁與經濟蕭條，畢竟利比亞是區域、乃至世界中最獨裁的國家，但是將利比亞內亂歸咎於這些原因，恐不是事件的全貌。

 

若我們看利比亞的民主發展程度，全球近兩百個國家中，不論來自那個機構的評比，利比亞幾乎在最後十名中徘徊，但若我們去看利比亞的經濟與社會發展，它怎麼樣看都不是個會讓人民因經濟生活不滿而憤怒的國家。在聯合國的「人類發展指數」（Human Development Index，見連結）中，利比亞在2010年拿了0.755分，這比世界平均0.624以及阿拉伯世界的0.590都高出許多，名列世界第53名，在區域內只輸給波斯灣四個產油的小國，反觀埃及僅有0.62分，名列101名，而突尼西亞取得0.683分，名列81名。

 

拿平均國民所得（GNI Per Capita）來看，利比亞名列世界第39名，比部分中歐、 東歐與大部分拉丁美洲國家還高，而埃及名列85名，突尼西亞則為75名；以成年人識字率來看，利比亞為88.4%，高於埃及的66.4%與突尼西亞的80%，若看貧富差距，利比亞的貧富不均程度（見連結）在世界排名中算不上惡劣，雖不比北歐福利國家優秀，但比大部分拉丁美洲、中東國家與亞洲新興國家還好，不均程度與義大利、英國相當。不管從經濟數據或社會發展來看，這不像是個人民會因經濟問題跟統治者拼命的社會。

 

那麼政治的獨裁呢？若經濟不是衝突的主因，但是人類追求自由的天性，是否有可能迫使利比亞公民因受不了專制，所以即便生活過得不差，也要追隨「茉莉花革命」的浪潮，為了自由跟獨裁者拼命呢？這因素是可能存在的，只是令人不解的是，利比亞的反對團體與政府軍的規模已經升高到不像「為民主而戰」的規模，反而更像是場內戰，迫使國際社會必須介入，「爭民主、平等、經濟發展」等口號似乎僅是發動內戰的藉口。

 

事實上，這場對抗42年獨裁統治者格達費的衝突，是地方各重要部落合作想擊垮格達費的內戰，在利比亞境內，人民對於「格達費的利比亞」的國家忠誠度小於對「部族」的認同，許多在國內外辭職、譴責的官員，都來自於不同於格達費的地方部族中，在媒體中看到街頭抗爭中的武器與援助是來自於各重要部落的資源，若僅是一般群眾運動，或許難以看到人民在街頭用火箭砲對抗政府軍的實力。

 

即便許多人把利比亞的情勢，看成爭取民主自由的戰爭，然而有越來越多深入的分析認為，這是部族之間的戰爭，源自於對強人格達費高壓統治的不滿。掌控國家資源的格達費政府，為了建設出一個專制的「社會主義」經濟王國，持續地削弱各「部落」的地方體系，斷絕輸往各部落的經濟資源，甚至暗殺地方部落的重要人士。

 

這場戰爭更像是各部落在被逼到牆角邊之後，靠著周邊國家紛紛革命成功的勢頭，藉勢推翻格達費統治的戰爭，這場內戰更像是地方部族爭奪「政治權力」的戰事，而不像是個爭取「民主自由」的革命，也因此有悲觀的聲音認為，這種部族政治下的利比亞，若走了一個格達費後，反將帶來群雄崛起的亂世，更激烈的內戰將無可避免，直到下一個格達費崛起為止。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）