有人因為馬英九長的帥，就將選票投給他，這種用「選帥與美」的投票邏輯究竟是不是決定選舉結果的關鍵？雖然用美醜作為投票依據的行為違背了民主政治「選賢與能」的邏輯與目標，但有許多比較政治學的研究發現，一個候選人長得美不美、帥不帥、看幾來行不行的確是選民投下神聖一票的重要依據，尤其在某些類型的選舉中，這種現象更為普遍。
最新一期的《世界政治》學術期刊中，發表了一篇相當有趣的論文「看起來就像贏家：新興民主政體中候選人的外表與勝選的關係」（Looking like a winner: Candidate Appearance and Electoral Success in New Democracies），研究人員上網找來一批美國人與印度人來做實驗，要求他們對墨西哥與巴西參選中央與地方選舉的候選人評分，這些受試者完全不認識這些異國候選人。
研究結果發現美國人與印度人評分的模式非常類似，在統計學中的關連性相當高（在幾個試驗中關連度介於0.7至0.87之間），用白話來說，美國人與印度人對於候選人長相的偏好非常類似，對於美醜認定的標準並未出現強烈的文化差異，作者因此認為或許世界上的選民對於候選人的長相有著相同的偏好。
接者，作者進一步進行更有趣的比較，他們發現在只有兩個候選人的選戰中，被美國人與印度人評為長相較優的人之中，有超過60%的候選人最終勝選，而在接近七成的選戰中，長相與勝選呈現了相當高度的關連性（想看進一步的統計數據，請點選此論文）。這個研究進一步顯示出，雖然選舉制度、選民結構、選舉規則、政黨傾向被認為是影響選舉結果的重要因素，但候選人的長相也日益被證實是重要的勝選關鍵。
但是要靠長相吃篇天下是有限的，這份研究也發現當一場選戰被塑造成為候選人之間的對決、或者選民對於候選人的政見或才幹一無所知時，「賣臉」的候選人才容易發揮「臉蛋攻勢」。然而，當選舉被塑造成政黨的對決、選民投票的依據為政黨、或者選民對候選人的瞭解越深入時，「臉蛋」能發揮的作用將變得十分有限。
台灣也有關於「長相與選舉」的相關研究，東吳大學的黃秀端教授分析了2004年的總統大選後發現，陳水扁比連戰取得了較高的形象分數，而這個形象分數與總統選舉的結果有個高度的關連性。但她研究的內容著重在比較候選人的魄力、清廉度、誠實有信用、等面相，而非「臉蛋」本身，且阿扁與連戰雖然在形象上的差異相當大，但選舉結果兩人幾乎平手，讓研究的解釋力顯得不足。
另一篇針對2004年立委選舉的研究論文「美貌對候選人得票率的影響—以2004年立委選舉為例」也相當有趣，作者先盡可能用最客觀的「美貌」評量方法，評出參選人的美醜，接著再比對選舉結果。他們發現男性候選人的分數普遍比女性候選人低，但是這項女性優勢會隨著年齡而消失。在比對美貌與選舉結果中，他們進一步發現「美貌」對於2004年採複數選區制（一個選區選多名立委）的立委選舉影響是有限的，候選人的政黨屬性明顯地重於候選人的「美貌」，但是對於無黨籍的候選人來說，美貌的影響卻又相當地重要（1個標準差的美貌提升，可以使得票率增加50%）。
這個研究也印證了文章開始討論的論文，當台灣舊的立委選制依舊是複數選區，且候選人人數眾多的情形下，選民比較容易根據對政黨的好惡而決定自己投票的人選，但是當立委選制於2008年改為「單一選區制」之後，候選人對決的態勢增強，讓「上相」的候選人更吃香，但是數量較少的候選人數，也能讓選民更為聚焦，對候選人的瞭解更深入，而這會降低「美貌」的影響。
與立委選舉的轉變相似的是台灣的總統大選，雖然個人對決態勢的塑造有利於「賣臉」的候選人，但是在一個候選人的個性、政績、魄力、清廉、信用等層面都被高度檢視的選戰中，「美貌決定選戰」的因素將被慢慢地淡化。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
