我們正在進行中的公視董監事選任，爭議頻仍，整個程序更被指為黑箱作業，備受質疑。其實，不只我們在選公視的董監事，全球規模最大的公視──英國BBC，同樣也在選新任的董事長(BBC Trust的chairman)，在相對公正、公開與透明的程序下，關注焦點集中在誰會脫穎而出，其情其景誠不可與狀況百出的我國現行作業同日而語。
BBC究竟如何選出董事長？且先說明並做比較。
與我國公視不同的是，BBC代表人民決定營運方針，並監督經營團隊表現的董事會稱為BBC信託，成員含董事長共為12人。我國公視董事人數經修正後已擴大為17至21人，而且由行政院提名時並不先行確認董事長人選，直至立法院推舉的審查委員會通過董事名單後，方由董事互選出新任董事長。
BBC無論是直接選任的董事長或董事，職司此項作業的英國文化、媒體暨體育部都會明確公告徵選程序。以目前正選任中的董事長為例，公告上不僅明確標示其工作時間(每週三至四天)、工作地點(每月的董事會可能在全國各地召開)、薪資(年薪11萬英鎊)、任期(4年)、角色職掌、選任標準與應徵程序外，亦明定選任小組與候選人的面談時間。
以BBC此次選任董事長為例，其公告的申請截止時間為11月19日，入圍候選人的面談時間為明年1月27與28日。至於誰將面談這些董事長候選人呢？根據辦法及慣例，面談小組成員包括英國文化、媒體暨體育部(DCMS)的資深文官，公職任命專員辦公室(OCPA)的獨立顧問，以及現任BBC董事長，必要時尚有針對特殊應徵者專長所聘的特定領域專家。
根據英國《衛報》在BBC董事長截止申請之後的報導，此次計有四人提出申請，其中兩人為現任董事。上述的選任小組將依據辦法及慣例，在面談所有入圍的候選人之後，提出一位或多位人選給部長選擇，再送首相裁定，最後交由女王任命。部長雖可向選任小組增提人選，但同樣須在獨立公職任命專員的監理下，與其他候選人一樣，共同接受公正公平的審查，整個程序可謂相對嚴謹。
反觀非內閣制的我國，雖由立法院推舉審查委員針對行政院所提董監事人選進行選任，且需經四分之三以上多數同意，但既無公開的徵才程序，亦無透明的作業日程，更乏獨立的外部公職選任顧問參與，無怪乎媒改團體一再呼籲，董監事審查過程應予公開，否則將無可問責。
為了確保一個獨立經營的公視，即使董事長選任制度相對嚴謹的BBC，英國各界對於選任程序仍有諸多改革倡議，例如英國上議院的選任委員會，有鑑於BBC現任董事長黎恩斯(Michael Lyons)選任過程所出現的政治介入疑慮，就曾於2007年提出完整建議方案，主張政府的選任小組不應由資深文官擔任主席，選任小組成員名單應向國會提交書面說明，部長若要增刪候選名單亦須向國會公開，以及應在任命董事長前於國會召開公聽會等等。
我國選舉公視董監事的制度經多屆實施以來，已顯露諸多問題，其中最大的弊象就是不夠公正、公開與透明，而這正是公共電視先進國家所最珍視的選任原則。由其他國家的選任制度來看，公開化的選任雖不必然意謂要將所有過程公諸於社會，例如公開候選人名單以及審查會議的討論過程，但將所有作業流程置於黑箱作業，卻沒有一個可以監督問責的機制，又怎麼能夠讓人相信董監事選任的公正與妥當？又怎能讓人不懷疑其中存在偏差的政治運作或政黨分贜呢？
何況，英國等民主先進國家的民主文化根基相對深厚，我國不只政黨間的政治信任相對匱乏，公民社會的成熟參與機制更未穩固建立，類如公視董監事選任的公共性質職務，惟有以更公開與透明的方式進行選任，方能博得人民的信賴。不此之圖，俱皆「別有居心」，見不得陽光！