這週想談談兩個跟民主有關的話題，一個是關於大家認為與民主相關的真理，實際上卻不這麼絕對；另一個是從課堂上聽到的最新研究，講的是民主可能是扼殺創意的殺手。這兩個關連或許不大，但都是民主社會需要面對的挑戰。
第一個民主話題是，網路科技能促進民主嗎？對於大部分人來說，這似乎是絕對的真理，網路科技穿越世界各國的障礙，讓各國的資訊能夠在地球流竄。只要網路打通了落後的、封閉的、獨裁的國家大門後，人民在面對接踵而來的大量資訊後，不再因無知而無聲，而能夠在知道與學習後，壓迫政府朝民主、開放、進步的發展路線前進。資訊科技的進步，是支持「平的、民主的世界」的基礎。
科技可能是促進民主的重要推手之一，在伊朗、烏克蘭、中國等地，微網誌、手機簡訊等科技都對政府帶來改革的壓力，但根據Ian Bremmer在Foreign Affairs的「Democracy in Cyberspace」文中，科技的力量只有在已經民主的國家，才有明顯促進改革的作用，對於獨裁國家來說，用處是有限的。Bremmer 認為，網路與通訊科技的存在，並不一定能帶來民主，當中必須要有民間對政府的怨恨存在，科技才能成功地成為民主的媒介。
不僅民間可以用網路科技對政府施壓，政府也可以運用這些工具控制社會，例如中東國家准許「黑莓機」進入的條件之一，就是必須允許政府加裝監控軟體，用以破解「黑莓機」優越的加密系統，以達到監控人民的目的。收音機、電視、錄音帶都曾在歷史上扮演著影響政治的角色，例如，伊朗在1979年趕走親西方巴勒維政權的革命中，靠的就是流亡海外的何梅尼錄製宣傳革命的錄音帶，將這些帶子在各清真寺播送，凝聚革命力量。這些科技曾被寄予成為民主改革推手的厚望，但是北韓依舊可以運用電視，透過愛國的萬年女主播李春姬用震撼人心的播報方式，為獨裁政權作最好的宣傳。網路、科技，或許只是力量的媒介，而不是力量本身，力量是來自人民的覺醒。
另一個民主話題是，民主能帶來創意嗎？看在政治大學Evan Berman教授的眼中，答案或許為「否」。政府處裡的業務各式各樣，包山包海，因此需要的是各公部門的中階主管對於政策做專業的提案獻與執行。但是在民主國家之中，公部門的中階主管往往認為執政的責任應該由選民選上的候選人承擔，因此只願意執行政府負責人提出的計畫，而不願意提供創新的點子，創新的責任漸漸地落在不熟悉市政的執政者肩上，施政創意來源受到嚴重的侷限。
Berman的研究發現，韓國首爾的市長在認知到這民主可能帶來的負面影響後，提出了市長不再出點子的政策，而將這些創新來源的任務交給最瞭解市政的中階主管，而這成為他們升遷的重要依據之一，目前相關提案已經多達上萬種，有的已經成形，例如興建在漢江上能容納2200人且可以流動的表演舞台、民眾可以用儲值卡在捷運站小額捐獻給社福部門、提供民眾使用路邊的求婚電子牆，這些創新建設讓首爾的發展持續明顯地進步下去。
民主政治常促使執政者在任期內拼命建設，透過實體建設的政績，向民眾證明任內的表現，然而許多建設的點子往往是由上至下的命令，由可能最不熟業務的最高位團隊所制訂出來，不論其創意性、實用性與否，只要民眾看得到，選舉前能拿來坐坐文章即可。或許在公部門中，刺激更基層、更瞭解市政業務的公務員提出創意，才能解放出民主政治原本就應該更具創意的本質。
在這兩個與民主相關的話題中，或許我們可以說要創造民主政治，需要的是反抗的社會力量；而要解放出民主的正向能量，需要的是正確的誘因。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
