在各自分組討論時，我再度提出行前語言訓練的重要性。 小組成員Anne Wengner反駁我說，「Bartch 教授已說明，語言已被證明不重要了，為什麼你還這麼強調語言的重要性呢？」
我說，「首先，我認為語言是一個文化的生命，不知道語言，如何融入當地文化？再者，我從Karl Popper的科學哲學學到『一個單項研究的結論不能擴張解釋為唯一的真理』。 我懷疑那個研究的結論可能有偏差，因為要適應一個不同文化的環境，可能有很多的變數（因素），研究者很難把所有的變數都加以考慮， 並在研究中釐清。 因此對於Bartch 教授提出的研究結論，我很難採信。」 隨後成員提到食物、衣服、風俗及其他外在的文化行為等等時，我也指出這些差異都是很容易克服的。 可惜人們把別人各種文化的差異都加上自己文化價值的判斷時，問題和偏見才會出來。小組成員經我解釋說明後，也很認同我的看法。
當各小組作最後的報告時，Anne Wengner及我組的成員都要我上台報告，我就把在小組討論的內容重新敘述了一遍，並對Bartch 教授提起的研究結論會有的偏差加以說明。報告完畢後，Bartch教授對我說了一些話，我不是很清楚，也沒回應他。沒想到，突然Bartch教授轉向我，臉紅脖子粗地向我咆哮，「你是在嘲笑我嗎？」 我心裡根本毫無準備這種事情的發生，看著他，我不知所措，結結巴巴地重複，「嘲笑，嘲笑」。 所有的學員突地哄然大笑，我卻感到問題的嚴重性。 約十多分鐘之久，Bartch 教授不停地辯解他的立場，我一直想插話解釋。 突然，他向我大聲吼叫，「這就是我和你不同文化衝突的好例子。」教室內，我是唯一的東方人，我馬上感到他在暗示我們的衝突是來自他和我種族、文化的不同，這是一種歧視的傲慢。一向主張「世界公民」的我，馬上大聲地反駁說，「才不是呢！」我雖心裡不爽，為了化解尷尬場面，要求不要繼續談下去，但他一直不停地想辯解。 很多學員可能看不下去了，站起來為我說話。 此時Bartch 教授對學員說，「這只是一個教案而已，不必這麼認真。」 一位年紀較大的學員馬上起來說，「那麼，您提的語言適應研究的結論是很難採信的囉？」此時，Bartch 教授面露怒氣。有一個學員對文化適應能力提出了一個有趣的觀點，「期待問題就是問題本身；一直擔心、期待有問題就會產生問題。」我覺得學員提出了一個有趣的觀點，語言可能就是這樣的例子。 我就說出我很附和這樣的說法。 此時Bartch 教授又突然地轉向我，對我大吼，「你又在侮辱我嗎？」
我認為這個課程既然叫做「不同文化適應問題討論課」，大家提出不同想法的討論，彼此才會受益。 對Bartch 教授強烈情緒的反應，我感到莫名其妙。 看到Bartch 教授這樣抓狂的態度，顯然地，他無法接受批評，把批評當作個人「面子」的問題，忘記了我們在討論針對的是「問題（issue）」，而不是對人。 無法掌握對事不對人的客觀討論，這是常人的毛病。 所以，我一再要求不要再繼續辯論下去( Let’s drop the topic)。 眼看著Bartch 教授來勢「凶凶」，好像不放過我似的，且一再地辯解。 我覺得這樣下去也解決不了問題，我就站起來，離開教室，以避免更大的衝突。
我在印大兩年半的時間，經Krebs教授在生態學第一堂課的啟蒙後，讀了不少Karl Popper 的論述，熱衷地陷入了Popper科學哲學及知識論 (epistemology) 的興趣中。我體會到Popper的科學哲學及知識論的精髓：就是不斷地「批判」(to be critical)、不斷地「提出反證」(to falsify)以追求真理。 在印大時的討論課，教授和研究生經常對問題熱烈討論激辯，從未動氣、失禮。課後，大家都感到獲益良多，甚至深化了彼此的交情。
我出來後，討論課也就結束了。對這次的衝突，我心裡感到很難過。我太太陪著我到街上散步，以抒解我內心的緊張及焦慮。我知道我太太不喜歡衝突(confrontation)，看著她的先生與人衝突，她心裡一定也緊張焦慮。我們牽著手，在鎮上繞了一個多小時，我很感謝她默默地與我走在一起。 我向她解釋，從Popper的方法論來看，衝突才有可能導致問題的可能解決，請她安心。
第二天早晨，我和太太吃早餐時，Bartch 教授走過來，希望我能和他談談。我們兩個走出餐廳到了會客室，站著，他獨自坐下來，以似乎未睡覺的眼神，嚴肅地往上對著我說，他要為昨天晚上發生的事向我道歉。 我說我實在也很難過，希望我們忘掉，不再提起。我也向他表示歉意，說我不應該過度地評論，應該點到為止就好了。不過我也點出，種族文化歧視的話讓我難受。我們尷尬地握手道別，結束這場有意義，也沒有意義的衝突。
在美國四年多來，我對門諾的信仰及文化也感受良深。 我的岳母和太太就是門諾文化的化身。 我認為門諾文化是一自足、自然、自在、自立及自傲的少數族群。 私下，八卦是罪過；公開，只說善言，不出惡語。 對事對人，絕不先入為主地作任何的判斷 (judgment)、評論(comment)，更不作批評、指責。 私下或公開，大家都迴避任何語言及行為的衝突。 這在一個較封閉（closed）、自足(self-sufficient) 的文化或團體裡， 它是一個十分溫馨，令人嚮往的和諧社會。 但在一個開放、自由及競爭的世界，衝突是必然的，門諾文化就常常與外在的世界發生格格不入或不適應的現象。 在這樣的文化下，門諾人很容易把問題的評論，解釋成對人的攻擊，而不是對事的論證。我可瞭解Bartch 教授的行為可能是門諾文化下或個人的反應。 我與太太就常常發生類似的衝突，鬧冷戰。她常指責我太先入為主的判斷心態( too judgmental)，或批評時讓她有是針對她個人的感覺。 我得常常解釋，我的批評是因她講的話或作的事，與她個人無關，還是愛她，請她諒解。
我一生的挫折之一是常常碰到、看到、聽到對被批評產生反感的人，究其因，多是他們把自己說的話或作的事視為當然的正確，幾無反省的可能。自然地，他們就會把任何不同意見、觀點解釋為對人的攻擊。 一個國家，在文化、學術、政治上，也如此的話，乃非社會國家之福。 我深信「批評 --> 反省 --> 改善 --> 批評」的反饋互動才能使一個人成長，社會進步。 簡言之，批評是改善個人、國家的動能 (Criticism is the agent of improvement)。
套用聖經的表達方式： 「樂意接受批評的人，有福了，因為他們得以長進；拒絕批評的人，哀哉，因為他們會重複錯誤」。 我們必須學習及培養出「對人要寬容，對事要堅持」的能力。可是，我也必須強調，批評的人必須是建立在善意、求真的動機上。 我想，生命的過程，要作「懷疑者」（skeptic），而非「憤世嫉俗者」(cynic)。