作者按：若您不認同的話「大學應該研究與教學並重」這句話，讀下去恐怕將讓您血壓升高，建議您還是不要閱讀下去比較好。
政治大學政治系的郭立民副教授遭到政大不續聘的待遇，因為郭教授已經十八年沒發表過具有學術品質的論文，在大學日益重視重視「研究」成果，且教授上課品質在學生眼中似乎每況愈下而遭批時，「教學」認真優秀的郭教授一時成為扭轉「重研輕教」大學生態的焦點，但這股潮流似乎將輿論帶向了極端，成了「只要教授上課認真，受學生歡迎，即便沒有研究成果，也應繼續以教授身份待在大學」。但若要高等教育更進步，問題應該是「高等教育制度應該如何制訂，才能讓教授同等重視研究與教學」。
一般學生除非上課需要，不會去閱讀授課教授的學術研究作品，與教授最直接的聯繫，是透過課內課外的授課過程，影響大學生對教授好惡最直接的來源，是透過「教學」而非「研究」。世界知名大師在學生心中的地位，不見得優於教學認真的講師。這樣看的話，則教學受認同的老師，更容易獲學生愛戴，這也反應出在聲援郭教授的人，大部分是他教過的大學生，他們在受郭老師啟發的過程中，與他建立了正面的師生關係，這一層關係，也似乎是支撐「聲援郭老師」的主要力量。
試想，若今天有一位「研究」相當認真的教授，但大學因為他教學奇爛無比而迫其辭退，他教過的學生會出來聲援他嗎？我想火上加油的學生應該更多！若您認同「大學應該是個研究與教學並重的產業」，那麼郭教授在研究上的表現，的確不值得鼓勵。當教學零表現的教授受到學生撻伐的同時，研究零表現的教授，難道該鼓勵嗎？兩個都是50分的教授，卻在學生心中有不同的份量，但這種情感的份量不應該是客觀評價教授的標準。
社會值得透過郭教授的案例，去思考「研究」與「教學」該如何平衡。每當社會開始探究高等教育評鑑制度時，「研究」與「教學」常被塑造成完全排斥的兩種高等教育業務。學術界常抱怨，光研究就忙翻了，哪有時間與精力教學，但是難道颱風天報新聞的記者不累？難道爆肝的竹科工程師不累？小學教師整天要上課、改作業、三不五時還要處裡學生的家事、私事，他們會比高等教育從業人員輕鬆嗎？在各行各業的崗位上，每個人都有多重角色要扮演，都在眾多角色中求取平衡。研究與教學是對教授最基本、最卑微的兩項要求，而當民眾用放大鏡去檢視公務員的績效時，為何要獨厚只教學不研究，擁有準公務員身份的教授呢？教育與研究是在「大學產業」中，教授最基本的績效來源，「只教學不研究」代表學術績效的低落，為何應該被容忍？若今天一間民間企業有一名毫無業務績效，但卻常能帶給同仁歡樂，當他因績效不佳被公司開除時，除了人情之外，你會同情他嗎？
大學應該是個「教學」與「研究」並重之地。相較於國民教育，大學之所以可貴就是在於除了傳遞知識外，更是一個「累積知識」的產業，若沒了後者，大學僅是個補充知識的場所，難以對理解高度變動的人類社會做出貢獻。若高科技的目標是獲利，獲利的單位是金錢，那麼在大學被賦予的任務中，其目標就是「傳遞、累積、創造知識」，單位就是研究成果。高科技產業賺越多錢，表示獲利越高；教授研究成果越豐富，代表在這知識產業的成果越豐碩。
談到這，不免牽扯到如何評量「教學」與「研究」的問題。要評量「研究」相對地容易，我們藉由學術出版的品質與數量衡量之，許多學者對所謂追逐SSCI的制度相當不滿，但在社會科學界，雖然SSCI期刊不見得本本經典，但是品質最好、最受學術界肯定的研究成果，幾乎都在SSCI收錄的期刊當中，這些代表了學者對知識產業做出世界認同的貢獻，讓世界上各種光怪陸離的現象有被研究並理解的機會，這份知識也能讓各地的學者繼續探究下去。研究並非要發現真理，而僅是要慢慢地剝去世界的曖昧不明。高等教育制度用這種方式去刺激研究人員「創造新知」，避免怠惰，合情合理。
問題較大之處在於如何評鑑「教學」。據我在台灣受高等教育的經驗是，教學零分的教授，幾乎沒有退場機制，教授職位受到保障，沒有實體的「條文」能對教育品質做出規範，也沒有學生能製造出壓力，迫使教授看重教學品質的重要性。每年雖然都有學生線上評鑑，但結果是不空開，僅教授與校方能知道有限的資訊。即便學生可以靠口耳相傳探聽課程品質，但如此一來，學生只能消極地選擇離開爛教授，而沒辦法用制度積極地誘使教授重視「教學」。學生評鑑教師結果應該公開，且評鑑分數也應納入教授升遷之考量，才能誘使教授教研並重。
體制沒有完美的，各行各業的各種業務也不該是相斥而無法平衡，體制應該誘使人類往被期待的方向邁進，用不完美的體制盡可能地誘使教授往「教研並重」之路邁進，過度偏離一方，都不是大學這個產業被創造的初衷。
最後，大學有講師職位，可以讓「只教不研」的名師一展長材，而不受研究成果限制，若真不想研究，可以去當講師。然一旦選擇追求教授職位的路，就應該努力成為「教研並重」，令人敬重的教授，而非消極地對抗並非完全不合理的體制。可喜的是，在台灣，兼顧兩者的名教授並不少，這些才是我們應聲援鼓勵的對象。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
