近年來，國際關係學界有個難以解釋的現象，根據現實主義理論，正在崛起中的強權，將會遭遇到對抗其勢力的反制聯盟，但為何目前世界的霸權美國，在兩次大戰之間的崛起，並未遭遇到抵抗美國勢力的聯盟。雖然在冷戰時期有華沙公約組織的存在，對抗以美國為首的西方勢力，但是這股勢力更大程度上是為了反制歐陸的民主勢力，並非針對美國本身，若美國沒有在二戰之後介入歐洲事務，或許對抗美國的勢力將更小。更值得注意的是，冷戰結束，造成反西方軍事同盟的瓦解，但是並沒有另一股明顯且有力的勢力形成，去反制美國霸權。這個違反現實主義理論的現象，引發相當多的討論。
反觀在亞洲，中國的崛起獲得許多關注，不論是世界各強權，或周邊國家，均相當警惕於中國的崛起，雖然沒有一股很明顯且有制度的反制聯盟成立，但許多跡象都顯示，或明或暗防堵中國的勢力正慢慢崛起。例如七月底，美國與南韓在朝鮮半島東部的海域舉行聯合軍事演習，這是美國海軍自一九七一以來每兩年「環太平洋軍事演習」（Rim of the Pacific Exercise, RIMPAC）的一環，參與中國周邊國家包括日本、韓國、新加坡、馬來西亞、菲律賓、泰國等。RIMPAC假想的情境為中國在台灣宣佈獨立後隨即入侵，以及北韓對日本、韓國與美軍的威脅。
另外，稍早在七月二十一日由東協主導，包含中國與日本的「東協高峰會」的非正式外長會議中，決定明年將邀請美國與俄羅斯成為新的成員國，其戰略意涵為，各國希望將美國重新拉回亞洲。這項政策的動機源自於對中國崛起的猜疑，周邊國家不願意對中國投懷送抱，而希望聯合世界其他強權，去牽制中國的實力。以下的內容將分析世界對美國與中國差別待遇的根源，並探討中國崛起對各國外交政策的意涵。
為了解釋這個矛盾，國際關係學者Jack Levy與William Thompson在在2010年夏季號的《國際安全》（International Security）期刊中，發表了他們研究五百多年來的霸權歷史後的結果，他們認為世界上沒有抵制美國霸權的因素在於，美國是個海權國家。相較於陸權國家常以陸軍去騷擾鄰國，透過陸上侵略的方式，主宰陸地上的國際體系，海權國家感興趣的並非侵略其他國家的領土，而是透過其海洋權力，提供國際公共財，並獲取貿易利益。海權國家的崛起，靠的是創造出與穩定住能大量獲利的國際經貿秩序。
Levy與Thompson認為相對於陸上強權來說，海上霸權越強，則能提供更多利他的國際公共財，也因此強權不僅沒有因感受到威脅而結盟抵抗，反而願意與之合作，獲得利益。他們研究統計出在歷史上，各強權結盟對抗陸上霸權的機率比海上霸權高出三倍之多，且海權越強，各強權結盟的意願越低。他們的證據或許解釋了為何沒有強權願意結盟抵抗美國，但是世界上卻出現一股或明或暗的抵制中國勢力。
對於中國來說，雖然近年來致力發展經由海洋向外擴張的能力，像個海權國家，但是中國的海權較具侵略性，因而容易挑起他國的戰略敏感神經，例如對於東海與南海的企圖，讓日本、菲律賓、印尼等海洋國家備受威脅。此外中國也作為亞洲大陸的陸權國家，在資源有限的世界中，中國崛起無可避免地會引發與鄰國爭奪利益的大小糾紛，就現實主義的歷史宿命論來看，中國的地理位置已決定了悲觀場景的中國崛起。因此若中國在海權發展上，繼續以製造威脅的模式進行，則未來出現「抵制中國崛起聯盟」的機率將大增。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
