文/ 張錦華 林麗雲（兩人均為台大新聞所教授）
日前旺中媒體集團以錯誤連結和污名化的方式報導黃國昌與走路工事件，引起社會反彈。不但導致內部資深記者不滿請辭，中天電視台的自律委員會已有半數以上的外部委員辭職；更已有高達數千學生和教師及藝文界人士站出來，對旺中媒體集團破壞新聞專業表達各種譴責，或向NCC檢舉，或要求旺中集團道歉，回歸新聞專業。
但NCC昨(22)日在針對中天涉己事務處理原則進行檢討時，卻側重分析電視台新聞報導的數量。NCC指出中天新聞台和壹電視新聞台針對走路工報導量過多，東森和TVBS報導數為0。言下之意，似乎是沒有報導的，較沒有「涉己」新聞的問題！這真是一個荒謬的邏輯！更是對臺灣有線電視系統業者的影響力視而不見！
我們必須指出的是，NCC不應只分析新聞數量，而應分析內容是否違反新聞專業。而且我們認為，其他媒體不報導，不表示沒問題，而可能是「寒蟬效應」所致。
首先，旺中集團報導走路工的問題，不只是報導的篇幅及數量，而是報導的內容已嚴重違反新聞專業的原則。中天新聞台在沒有任何事實證據下，明顯指控發錢者即是黃國昌；而且不斷用「杏壇蒙羞」、「推責任」等字眼加以污名化。這種做法已涉及媒體內部專業及營運不當、打擊異己，威脅我國言論多元之自由社會本質。ＮＣＣ的職責是維護言論自由和專業自主，如何能對此視而不見？
其次，外界不斷抗議旺中購併11家有線電視系統業者的主要原因，正是旺中購併案會造成言論集中及寒蟬效應，系統通路的擁有者會影響所有的有線電視頻道的利益。事實上，整個旺中併購案是亞洲近六年來金額最高， 臺灣有史以來規模最大，遭到抗議時間最長，人數最多，傳播界師生反對聲音最大！但除了中天外，各有線新聞頻道的報導數量直如鳳毛麟角！請問NCC要如何解釋「報導數為0」？ 「不報導」的媒體是源自新聞專業的選擇？還是源自不能得罪系統業者的自我噤聲？而後者，不但同樣是「涉己」利益，更証明了巨大的系統業者對各頻道的言論壟斷影響力！NCC難道對於特定系統業者的影響力也都視而不見嗎？
涉己新聞涉及自身利益，當然必須有所節制；而如同一般新聞，仍然必須以「真實客觀」、「平衡多元」、「完整深入」、「公共利益」等為最高準則，數量固然是重要指標，但如果NCC避重就輕，只談數量，不談新聞品質，迴避社會大眾對旺中媒體涉及「假新聞」、「公器私用」、踐踏專業自主、一再違反自律守則等重大問題的關切，NCC就恐怕會有掩耳盜鈴之嫌了！
