郭翰林 | 關於作者 | Newtalk新聞

恐龍法官何時了？◎郭翰林        近日不斷看到司法院的「友善法院 溫暖無礙」的廣告，相較於日前諸多法官的「爭議」判決，見到司法院試圖讓司法親近人民的努力。任何對於司法的改革都值得肯定，但必須嚴正的指出，司改的核心其實在人，尤其是斷生死、評對錯的法官，他們審判的品質、過程與結果，不僅攸關當事人的權益，更直接影響人民對司法的信任度。        過去國民黨黨國威權年代，司法判決常有「一審重判、二審減半、三審豬腳麵線」的現象，讓權勢或金錢強力介入，即便是驚天大案，在漫長司法的訴訟過程中，讓時間沖淡人們的關注或記憶，這種「大事化小事、小事化無事」的腐陋情況，讓法院變相成為某些作奸犯科的「過場」或除罪之處。甚至讓國民黨公然說出「法院是國民黨開的」，這不僅讓全民深惡痛絕，也讓司法無法維持社會正義的印象深植人心。        因此，蔡英文在2016年就職總統時指出「司法無法親近人民、不被人民信任」贏得熱烈掌聲，被視為了解人民心聲，爾後更展開一系列的司法改革。而今十年過去了，台灣的司法已經成為維持社會正義的最後防線了嗎？或者說司法被人民信任了嗎？或更直白地說，司法親近人民了嗎？      日前，台北地院趙姓法官對被吊車輾死的蔡姓母親承認說「她女兒白死了」，相關的法庭對話及審案過程也被批露，引起軒然大波。使得台北地院不得不發新聞稿表示，法官是依法向當事人說明法律要件，但會依此為鑑，提醒所有法官應審慎、溫和、清楚且具同理心的方式進行法庭溝通。        台北地院的聲明，企圖平息社會怒火，而非真正面對問題。法官審案，固然依法獨立審案、不受干預。目的是希望法官能夠不受威脅，依法秉公審判、維持公平正義。但不應成為主管機關放任法官漠視審案品質，甚或凌辱當事人的藉口。        其實法官羞辱當事人或強勢或敷衍判案的例子不是個案，台北地院的案例只是冰山一角。過去諸多大惡大非的案例，現在多以「重大社會矚目案件」處理，因此，在執法或審案的過程中，檢察官和法官反倒能夠審慎進行，不敢造次。至少，還見到一些司改的成效。        相反的，老百姓的小是小非的小案件，尤其是簡易庭的法官，不知是少了社會的關注，還是法官升不上去，只好在簡易法庭內對當事人耍起官威，畢竟在法庭握著審判權，原告或被告雙方誰可說話、誰該閉嘴，從程序到審判，全是法官說的算！這種情況，台北的律師最有感，基本上愈傾向南部愈嚴重。        舉例來說，民事簡易庭的辯論庭應該預估多少時間才可讓法官從中發現真相？或說要花多少時間足以讓法官透過辯論過程來正確審判？        想像一下，20分鐘？15分鐘？10分鐘？或5分鐘？或不到5分鐘？       當然案子不大、訴訟金額不高才會在簡易庭審理，但如果預估的辯論庭的開庭時間連5分鐘都不到，甚至只預估2分鐘，你可以想像一下，這樣的辯論庭該如何進行？是法官天賦異稟，能在不到5分鐘的辯論庭內明是非、知真相的斷案？或者法官早已自由心證，只是在法庭過過場子、走一下既有的司法程序以掩人耳目而已？        這不是危言聳聽，更不是天方夜譚，而是至今在嘉義地方法院簡易庭還活生生上演的法庭秀？如果法官從法律程序就敷衍當事人，人民該期待有公平的審判結果嗎？甚至法官被當事人檢舉之後，法庭的辯論上，法官不敢明目張膽地偏袒某方時竟由法庭通譯來進行，這是通譯淪為法官的「代打」？還是上下交相賊？        其實，台北的法官承認當事人的「女兒白死」，訴諸媒體才引起人民撻伐，但全台還有多少法官有類似甚至更過分的情況未曝光呢？甚至在曝光後，也在「保障法官獨立審判空間」的大旗下被輕輕被放過？除了台北、彰化之外，全台各地到底窩藏了多少此類法官？        個人絕對尊重法官獨立審案，但想請問「女兒白死」與法官「法律白讀」之間如何取得平衡？        姑且不論法官是否有著過往的陋習，但若是單純守著「法律人的法律」而罔顧社會事實又背離人民的期待，美其名依法審判，實際卻是容不得當事人質疑或陳述時，他的主管機關，除了「遺憾」的滅火聲明之外，更該有進一步的實質作為，免得獨立審案的法官，自絕於社會，成為只在法條或文字間「獨斷」的「恐龍法官」。        恐龍法官不絕，正是「台灣司法無法親近人民、無法被人民信任」的主因。司法院若想讓司法親近人民，被人民信任，是該好好對症下藥，別讓少數老鼠屎壞了一鍋粥！--  2026/7/25 –