郭翰林

投書革新才是選票的保證

革新才是選票的保證◎郭翰林    僑委會委員長徐佳青日前被爆領公帑出國、動用特權讓其兒登上東沙島，近日又被指控任內帶兒子冒充「攝影官」隨行赴歐出差、默許其夫私用駐美外館公務車等等，徐佳青請辭獲准後，被質疑為賴政府「止血」之舉，為年底選戰設下防火牆。    繼監察院、外交部的調查，台北地檢署也出手偵辦徐佳青捲入家人使用公務資源爭議，希望北檢依證據辦案，毋枉毋縱，徹辦以正面回應各界的疑慮，而不是流於選前做做樣子的假動作，錯失展現司法獨立公正的立場 。    其實，僑委會或駐外單位在過去國民黨威權統治時代，這樣的單位不管是作為推動外交或將僑委會視為內政的延申的功能非常小，反而酬庸的功能或海外監視台獨或反動份子的作用居多。    隨著政黨輪替，上述的背景或結構雖然有所改變，但本質上換湯不換藥居多，從僑務委員長的任用，到僑委會在各地僑界的僑領的派任，雖是無給職，但打著僑領的頭銜，在兩岸間當紅頂商人，爽領中國、台灣兩邊政府的政治紅利者不在少數。甚或，藉此關係，把孩子弄個僑生身分，再轉個彎，轉進台灣的頂尖大學，再難考或難申請的大學，幾經翻轉、喬弄，喬進頂尖學府或各式肥缺，種種手法與管道，不分顏色無縫接軌！    所以，這類人更習於逢迎諂媚、上下交相賊的門道，至於官官相護的官僚作風護的正是那些難以言說的關係與紅利，加上天高皇帝遠，說真的，徐佳青的家人在機票自付的情況下，若有蹭吃、蹭喝、蹭車、蹭官位…………等情事，真的只是小巫見大巫，藍白陣營現在的窮追猛打，說白的只是五十步與一百步之別！    但民進黨已執政多年，不管是幾步之別，早已到了該擺脫藍綠白比爛、比貪的時候。賴政府執政，更該拿出「綠色執政、品質保證」的承諾，更別以贏了過去國民黨的貪腐或官僚而自滿。    既然徐佳青已辭職以及自請調查，賴政府也藉此好好整頓，從內部改革起，而北檢也展開調查了，那就好好徹查，讓司法掃除敗類、肅清吏治！莫因選舉而停了改革的力道，畢竟改革的決心，才是選票的保證！--2026/10/10--

投書21世紀的「吃裡扒外」

21世紀的「吃裡扒外」◎郭翰林    近日媒體報導美國莓果龍頭怡顆莓（Driscoll’s）揮軍中國，卻陷入品種侵權與價格廝殺。美國人原以為中國有廣大的市場，但農業技術、產品卻被卻中國剽竊後又大量生產與之競價，這樣的慘況在台灣也發生過，如鳳梨、釋迦、石斑魚等等，其實不只水果、水產血淋淋地宰殺農漁民，連種苗、養殖技術到農業技術人才也被移植後再改進，再反過來競價、噬殺，更是台灣人民的痛。    筆者早在2021年就多次公開提出呼籲重視問題的嚴重性。馬英九執政期，除了金鑽鳳梨之外，芒果、茂谷、火龍果、黑珍珠蓮霧...等果樹品種，甚至管理技術都是台灣引入中國。而農業博士陳世雄表示，馬英九時代把台灣得之不易的技術專利免費送給對岸，「光是福建一省，從台灣取得的免費品種超過二千五百種，技術專利超過八百項，害台灣優勢不再」。    這些技術、專利送給中國，請問國民黨、21世紀基金會是不是扮演農業買辦的角色？至今不用對人民負起任何責任嗎？    而從21世紀基金會邁入政治舞台的翁曉玲還繼續做著此類「吃裡扒外」的勾當，而且本事更見長了，以中國國民黨不分區立委的身分，在國會殿堂內領銜提出國會擴權法案、提案刪除「吳斯懷條款」，在「國會擴權法案」遭憲法法庭判決違憲，但卻對大法官進行政治報復，惡修「憲法訴訟法」，害憲法法庭癱瘓超過一年。    不只無差別大砍各部會預算，更批評文化預算是「青鳥的飼料」，還提案刪凍總統府國務機要費3000萬元讓庇護工場中秋禮盒採購的1.5萬筆訂單全泡湯，掀起各界撻伐聲浪。    翁曉玲濫用立法委員職權凍結、刪除預算，惡修法案，領著台灣立委的薪資堂而皇之的踐踏台灣的體制，還讓台灣的納稅人無奈地支付這種「赤藍鳥飼料費」，她偷的不僅僅是一份國會議員的薪資，更多的是透過國會議員的職權所破壞國家社會發展的機會與安全。    鳳梨、釋迦、石斑等產品被中國反噬而滯銷，人民可以用鈔票立刻來幫助農漁民度過難關：但國家的運作被遲滯了、安全有漏洞了，國民黨放任之、民眾黨依附她，誰能幫台灣補破網了？    全民如果不想繳這種「赤藍稅」，向國民黨索賠吧！更要記取教訓，用選票下架這群「吃裡扒外的中國人」吧！

投書法官縱放罪犯是個案？還是逐漸成形的案例？

法官縱放罪犯是個案？還是逐漸成形的案例？◎ 郭翰林繼先前彰化的法官縱放毒駕犯，近日又見台北法院劉姓法官一口氣無保縱放10名以竹聯幫龍堂「鬼哥」邱建邦（逃亡至寮國，通緝中）為首的運毒集團成員。法官縱放罪犯的人數從個人、少數到集團，從小罪到重罪，彷彿縱放已成一種趨勢？這令人不得不憂心法官縱放罪犯是連續個案？還是逐漸成形的案例？或是行之有年的便宜行事？運毒犯所犯之罪為無期徒刑起跳，最重可處死刑，且存在高度逃亡的可能性，所以檢方起訴相關被告時，特別向劉姓法官強調在押人犯都涉犯重罪，應予續押，尤其當中二人還有另案判決定讞，必需轉送執行，有續押的必要性，特別用「螢光筆畫線」提醒這2嫌身份特殊，不宜輕縱，沒想到劉姓法官還是無保縱放！沒有交保金，連電子腳鐐、限制出境都沒有，而釋放的理由竟是「被告認罪」。直到被不斷提點下，才改做出「限制住居」處分。    依法最重可判處死刑的案子，被告只要認罪，就可以被公然輕輕放下，甚至在某個期限內逍遙法外。這是法官認證犯人判決定讞不用執行嗎？或是法官認證運毒不算重罪？這是堅持捍衛「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪」的法治精神？或者，懼於黑道勢力？甚或有所勾結？還是純粹就是便宜行事、草草結案交差了事？    據悉法官如果裁定羈押，要花不少時間辦理手續，就算是改為交保，也得等被告覓保結果出爐後才能下班，如果覓保無著落，還可能轉為羈押，又得再耗費一段時間；至於穿戴電子腳鐐，不只要等待科技設備監控中心的配合廠商來安裝，大約3到4個小時。未來若上線後，法官還可能時不時就收到被告違規的告警訊息，況且就算穿戴電子腳鐐，都有可能逃亡成功的案例，一如涉詐助理費的立委高金素梅前辦公室主任張俊傑，法官的心理壓力其實不小，且有持續性，某個程度來說法官的生活也類似被罪犯綁住了。     兩相比較，法官與其耗時啟動相關的防逃機制，不如以「被告認罪」來弱化羈押或防逃的理由，若再加上「保障被害人人權」為遁辭，法官的便宜行事或不作為就成為法治的最大漏洞，從而成為縱容罪犯的幫兇！    這已經不是法官的見解恐龍或不恐龍的問題，而是法官瀆職或疏失的問題，但法院或主管法官的司法院卻習於說不干預法官獨立審案。如果法官可以變相縱容罪犯，法院或司法院又「尊重」法官如此獨立審案，不願在法官的審案品質上積極把關，進一步讓法官假獨立審案之名行瀆職違失之舉。本該守住正義最後防線的法官，卻諷刺地成為壓垮司法公平、公正的關鍵人物。    簡單的說：法官權大責小，「自由心證」的審案的結果，不只毒駕可縱放，運毒集團更可集體縱放。似乎對於毒犯或罪犯的縱放，已成了一種變相的案例，此風續長，是不是檢警打擊犯罪，法官卻打擊司法、包庇犯罪呢？    如果台北刑案重罪，因程序耗時讓承審法官選擇便宜行事、交差了事；那麼民事簡易庭的法官會因案子相對單純而依法秉公處理嗎？還是面對原告被告兩造，不問公平、是非與真相，只要選擇方便結案就是審案的最高原則？    舉例來說今年2月嘉義地方法院的簡易庭在調解拆屋還地案件，被告質疑原告地下錢莊何以要求拆屋還地時，法官竟要被告在庭後與地下錢莊私下了解與協調，罔顧被告早已被原告地下錢莊多次威脅、恐嚇的恐懼，法官不願公平、公正開調解庭，卻以快速甩鍋的態度開庭。這種簡易到要求兩造自行調解的作風，讓人不得不以為法官習於便宜行事、交差了事？還是早已淪為地下錢莊的幫兇？    其實不管是審判運毒的刑事法官或拆屋還地的民事法官，不管案子的大小或複雜性如何，如果法官以「結案了事」作為審案的最高指導原則，那麼任何有礙結案的的必要法律程序或措施，就該想辦法消除或合理化，所以連「被告認罪」都成了一種可以「類減刑」的「德行」，好比死刑犯可以教化一般的思維或判刑參考模式；反之，被害人除了承受來自加害人的傷害之外就得沉默，最好不要控告或反駁，才符合受害者的形象。因為，這才能讓法官在判決文上少費工夫，更快結案。    如果法官在審案的思考上是少費工夫、早一點結案，那麼在思維、文字或方法上發展出一套簡便的複製、貼上的過程就成了某些法官的一種標準審案流程，從重大刑案到簡易法庭都適用的法則，結果就成了加害人的人權被充分保障，被害人的權益成為司法的犧牲品。    檢警調打擊不法，但法官不能將罪犯繩之以法，甚至成了不法的開脫者或幫兇。不求真相、不辨是非，甚或不分輕重、比例原則，加上體制上「尊重」法官如此獨立審案，若法官偏頗不自律，體制上又不積極把關法官的審案品質上，如此的司法如何成為正義最後防線？    究其根源，法官的審判權限太大、但相應的責任太小，小到完全不合比例原則。所以，法官不論是有心勾結罪犯或無意的便宜行事，常被合理化為尊重獨立審判而被輕輕放過，這就是恐龍法官不絕的主因。    期待司改好好從根徹改，別用「尊重法官的獨立審判」的話術，來變相卸掉法官應當承擔的責任，司法才能成為守住正義的最後防線！2026/09/16

投書恐龍法官何時了？

恐龍法官何時了？◎郭翰林        近日不斷看到司法院的「友善法院 溫暖無礙」的廣告，相較於日前諸多法官的「爭議」判決，見到司法院試圖讓司法親近人民的努力。任何對於司法的改革都值得肯定，但必須嚴正的指出，司改的核心其實在人，尤其是斷生死、評對錯的法官，他們審判的品質、過程與結果，不僅攸關當事人的權益，更直接影響人民對司法的信任度。        過去國民黨黨國威權年代，司法判決常有「一審重判、二審減半、三審豬腳麵線」的現象，讓權勢或金錢強力介入，即便是驚天大案，在漫長司法的訴訟過程中，讓時間沖淡人們的關注或記憶，這種「大事化小事、小事化無事」的腐陋情況，讓法院變相成為某些作奸犯科的「過場」或除罪之處。甚至讓國民黨公然說出「法院是國民黨開的」，這不僅讓全民深惡痛絕，也讓司法無法維持社會正義的印象深植人心。        因此，蔡英文在2016年就職總統時指出「司法無法親近人民、不被人民信任」贏得熱烈掌聲，被視為了解人民心聲，爾後更展開一系列的司法改革。而今十年過去了，台灣的司法已經成為維持社會正義的最後防線了嗎？或者說司法被人民信任了嗎？或更直白地說，司法親近人民了嗎？      日前，台北地院趙姓法官對被吊車輾死的蔡姓母親承認說「她女兒白死了」，相關的法庭對話及審案過程也被批露，引起軒然大波。使得台北地院不得不發新聞稿表示，法官是依法向當事人說明法律要件，但會依此為鑑，提醒所有法官應審慎、溫和、清楚且具同理心的方式進行法庭溝通。        台北地院的聲明，企圖平息社會怒火，而非真正面對問題。法官審案，固然依法獨立審案、不受干預。目的是希望法官能夠不受威脅，依法秉公審判、維持公平正義。但不應成為主管機關放任法官漠視審案品質，甚或凌辱當事人的藉口。        其實法官羞辱當事人或強勢或敷衍判案的例子不是個案，台北地院的案例只是冰山一角。過去諸多大惡大非的案例，現在多以「重大社會矚目案件」處理，因此，在執法或審案的過程中，檢察官和法官反倒能夠審慎進行，不敢造次。至少，還見到一些司改的成效。        相反的，老百姓的小是小非的小案件，尤其是簡易庭的法官，不知是少了社會的關注，還是法官升不上去，只好在簡易法庭內對當事人耍起官威，畢竟在法庭握著審判權，原告或被告雙方誰可說話、誰該閉嘴，從程序到審判，全是法官說的算！這種情況，台北的律師最有感，基本上愈傾向南部愈嚴重。        舉例來說，民事簡易庭的辯論庭應該預估多少時間才可讓法官從中發現真相？或說要花多少時間足以讓法官透過辯論過程來正確審判？        想像一下，20分鐘？15分鐘？10分鐘？或5分鐘？或不到5分鐘？       當然案子不大、訴訟金額不高才會在簡易庭審理，但如果預估的辯論庭的開庭時間連5分鐘都不到，甚至只預估2分鐘，你可以想像一下，這樣的辯論庭該如何進行？是法官天賦異稟，能在不到5分鐘的辯論庭內明是非、知真相的斷案？或者法官早已自由心證，只是在法庭過過場子、走一下既有的司法程序以掩人耳目而已？        這不是危言聳聽，更不是天方夜譚，而是至今在嘉義地方法院簡易庭還活生生上演的法庭秀？如果法官從法律程序就敷衍當事人，人民該期待有公平的審判結果嗎？甚至法官被當事人檢舉之後，法庭的辯論上，法官不敢明目張膽地偏袒某方時竟由法庭通譯來進行，這是通譯淪為法官的「代打」？還是上下交相賊？        其實，台北的法官承認當事人的「女兒白死」，訴諸媒體才引起人民撻伐，但全台還有多少法官有類似甚至更過分的情況未曝光呢？甚至在曝光後，也在「保障法官獨立審判空間」的大旗下被輕輕被放過？除了台北、彰化之外，全台各地到底窩藏了多少此類法官？        個人絕對尊重法官獨立審案，但想請問「女兒白死」與法官「法律白讀」之間如何取得平衡？        姑且不論法官是否有著過往的陋習，但若是單純守著「法律人的法律」而罔顧社會事實又背離人民的期待，美其名依法審判，實際卻是容不得當事人質疑或陳述時，他的主管機關，除了「遺憾」的滅火聲明之外，更該有進一步的實質作為，免得獨立審案的法官，自絕於社會，成為只在法條或文字間「獨斷」的「恐龍法官」。        恐龍法官不絕，正是「台灣司法無法親近人民、無法被人民信任」的主因。司法院若想讓司法親近人民，被人民信任，是該好好對症下藥，別讓少數老鼠屎壞了一鍋粥！--  2026/7/25 –