有法度 | 關於作者 | Newtalk新聞

近年來，家庭暴力事件的預防一直是社會關注的焦點。儘管我國已施行《家庭暴力防治法》多年，但在實務上，保護令系統仍存在許多問題。要真正落實受害者保護，避免憾事重演，應該從「電子監控法制」、「防治人力資源」兩個關鍵層面進行系統性的檢討與改革，而對於保護資訊系統的權限開放，本文亦有一些建議之處。一、 完善電子監控法源：在人權保障與約束力道間尋求衡平首先，現行家暴防治面臨的一個嚴峻挑戰，是對於高風險加害者的實質約束力不足。根據法務部統計，111年至113年，家庭暴力罪犯的裁定羈押率平均僅5.6%，違反保護令罪者的裁定羈押率平均也僅5.1% 。偏低的羈押率導致了嚴重的「被害人保護缺口」 ，土城家暴殺人案即是裁定飭回後發生的悲劇。對此，建議參酌《刑事訴訟法》第116條之2的精神，於《家庭暴力防治法》中增設專章或特定條文 ，明確授權法院在核發保護令或審理違反保護令案件時，得裁定命高風險加害人接受電子腳鐐等科技設備監控。此舉並非一味加重處罰，而是尋求更衡平的選擇，相較於「羈押」，電子監控是對加害人人身自由限制較小的手段 ，加害人仍可維持其日常生活與工作。電子監控除了可以加強對受害者的保護，使受害者得以提前預警、尋求庇護，執法機關亦能迅速介入，有效阻止二次傷害發生。此外，基於電子監控具有強烈的心理威嚇作用，加害人深知其行蹤受到持續且即時的掌握，任何違反保護令（如接近被害人住居所）的行為都將無所遁形，並立即觸發警報。此種「受監看」的狀態將大幅提高其違法成本，使其在衝動或預謀施暴前必須再三考量後果，從而有效降低再犯率，達到嚇阻其輕舉妄動之目的。電子監控並非「全面監控」，而是以更小的限制手段取代更嚴厲的羈押。電子監控能提供即時警示，讓執法機關迅速介入，更能對加害人產生強烈的心理威嚇，使其不敢輕舉妄動。當然，科技本身不是萬靈丹，警示響起時，若沒有足夠且即時的人力介入，一切仍是枉然，這便帶出了第二個破口。二、 健全防治人力：補足「加害人處遇」的關鍵缺口再完善的科技與法律，沒有足夠的專業人力執行，仍是空中樓閣。我國家暴防治網絡正普遍面臨人力匱乏的嚴峻挑戰。首先，第一線的家防官因案件負荷過重、流動率高，導致對加害人的查訪告誡流於形式，難以發揮高風險預警功能。其次，在司法與警政之外，社福系統的人力困境更為嚴重，特別是在「加害人處遇」這一環。「加害人處遇」是從根本預防再犯的治本之道。然而，現實是殘酷的。研究指出，承接家暴加害人輔導的團體社工量能嚴重不足，負擔案件量過於龐大。這樣杯水車薪的人力配置，導致高風險加害人實質上處於「無人監管、無人輔導」的狀態。要改善人力缺口，不能只是一昧增加職務加給、調漲薪資，也應該重視第一線工作人員之身心健康、補足各地方政府相關經費與預算等。三、 對保護資訊系統權限擴大之建議家暴防治失靈的原因之一，是各單位間資訊不流通。然而，近期政府雖有意開放保護資訊系統權限予刑事警察，以利資訊整合 ，但此舉潛藏極大風險。雖然現況下，家庭暴力防治法第5條第1項第7款及同條第3項規定授權中央主管機關訂立細節之辦法，然家庭暴力及性侵害電子資料庫管理使用辦法中，亦缺乏對於資料庫授權主體、目的、要件、範圍、方式及對於程序上組織上之監督機制之明確規範。保護資訊系統中，包含受暴史、家庭成員資訊、社工評估報告等高度私密敏感的個資。若在規範不明確下，將權限開放給非專業人員，一旦資料外洩，加害人便可能循線找到被害人，更將摧毀受害者對系統的信任，使其不敢求助。本文認為應該在「資訊流通」與「被害人隱私」間取得平衡。政府應參照111年憲判字第13號之資訊隱私權保護精神，建立明確訂定資料庫授權主體、目的、要件、範圍、方式及對於程序上組織上之監督機制。誠然，這些措施可能降低資料調閱與流通的即時性，但維繫受害者的信賴，是這張安全網得以運作的基石。結論家庭暴力防治是一項複雜而重要的工程，本文呼籲政府正視目前法制、人力與資訊系統上的三大缺口，透過完善電子監控法源、重點防治人力、以及建立嚴謹的資訊共享規範，才能織密這張家庭暴力防治網，真正為受害者提供有效的保護。