林仁斌

投書駁郭部長妄議的核能共識

經濟部郭智輝部長日前赴立法院報告並受訪時表示：「他看相關核電民調支持已有六、七成，因此他認為核能共識這個命題不難，核能安全在台灣也不難」、「我們現在只剩下核廢料處理這個命題，所以大家一起努力」。郭部長如此的妄議令人難以苟同，更讓人感到遺憾。我國環境基本法第23條規定，政府應訂定計畫逐步達成非核家園目標；氣候變遷因應法第五條第三項第二款也規定要逐步落實非核家園願景。郭部長是公職人員，理應遵守國家法令和政策，但他竟然公然發表不當的擁核言論，實在違法失職。部分擁核人士不斷協同特定目的性的民調來製造高聲量，藉以吹響嘹亮「核能復辟」的號角並營造全民擁核的假象。請問郭部長，你有了解這些民調機構及其問卷設計是否有秉持資訊正確、問題公正的原則嗎？這難道不就是國家氣候變遷對策委員會第一次委員會議所決議要建立能源資訊充分揭露的平台，藉以弭平資訊落差、避免社會分裂的原由嗎?台灣環境保護聯盟(環盟)今年在執行對全國22個縣市永續環境施政評量時，特別針對核電議題予以詢問，從回覆結果得知「沒有縣市政府支持境內設置核電廠或核廢料處置場，也沒有縣市政府支持現有核電廠延役，或反對撤銷核四」。此一有政府文書根據的結果與上述民調出現極大的差異。請郭部長跟大家勿再被上述擁核者的誘導式民調所欺騙，應該正視縣市首長反對核電設置的事實，以及許多民眾對核電雖然支持，卻不希望核電廠或核廢料處置場在其所居住縣市設置的現實，更不應該再讓無端的核電爭議遲滯台灣現階段能源轉型與產業永續發展所最該先做的事情。發展核電違反世代正義，也危害台灣的永續發展，加強節約能源與再生能源發展才是台灣對抗全球暖化所應走的大道，也是目前全球對減碳能源對策的行動共識。台灣社會經過數十年的論辯，逐步達成共識，不再發展核電，才會將「非核家園」目標寫入上述法律。因此，我們不該再以減碳為由破壞台灣的非核共識，應該秉承初心，一起攜手為打造一個安全、健康、永續的美麗台灣而同心努力。林仁斌 (台灣環境保護聯盟學術委員)

投書台灣核電安全堪慮，核廢料更是難解

經濟部長郭智輝先生近日受訪時表示：「核能共識這個命題不難，核能安全在台灣也不難」、「現在只剩下核廢料處理這個命題」。事實上，台灣要逐步邁向「非核家園」的共識寫入《環境基本法》第23條，而核電在台灣安全堪慮，核廢命題更是難解。首先，核電安全有其敏感性及嚴重性。台灣現有的四座核電廠都鄰近活動斷層，耐震明顯不足，若發生強震易引發核災。核一、核二廠距離北台灣最大的活動斷層帶僅有7公里與5公里，核四廠區下方則有S斷層帶存在，恆春斷層甚至就從核三廠區下通過，距離該廠核島區僅約700公尺，都不符合國際最新的建廠安全標準。因此，現有核電廠的延役或在原址增設核能機組的作法都是不可行。其次，別把核電安全賭注在是否發生致災地震的機率上。這全然是因為目前的科學仍然無法實現地震的預知，無法確定何時、何地會發生什麼樣的地震，要確保現在核電廠的安全是不可能的事。日本將核電廠方圓三十公里區域劃定為核災害對策重點區域(台灣目前僅是八公里)。如果以台灣核一、二廠方圓三十公里內居住高達五、六百萬人來看，根本訂定不出為重大核災事故準備的疏散避難計畫，更沒辦法能及時疏散。這也是國際期刊《自然》曾發表世界第一危險的核電廠在巴基斯坦(核電廠附近人口超過八百萬)，而台灣的核一、二廠則被列入第二、三危險的立論根據。最重要的是，「瞎子不怕槍」，卻絕對改變不了槍可奪命的現實。我們深知擁核勢力會藉「以核減碳」、改善空污、保護生態等理由繼續推銷核電，所以台灣的二次能源轉型仍將面臨嚴峻的挑戰。然而，台灣碳排僅占全球的0.6%，為了減少這麽少的碳排，值得我們犧牲「非核家園」的社會共識與台灣永續的安全嗎?台灣地狹人稠，斷層密布，地震、颱風等災害頻仍，沒有發展核電的自然與社會條件。回顧台灣核電廠自運轉以來，歷經各種意外事故，雖然天佑台灣，四十多年來台灣沒有發生重大核子事故。不過，三座核電廠也產生許多無法妥善處置的高階、低階核廢料。我們與其心存僥倖使用核電，不顧子孫福祉，不如展現落實非核家園的決心，加強節約能源與再生能源發展，才是我們能兼顧台灣永續安全、世代正義、以及善盡減碳義務的正確做法。林仁斌 (台灣環境保護聯盟學術委員)

投書天然氣產氫技術發展是台灣逐步邁向淨零碳排的重要關鍵

為了減緩地球暖化與氣候變遷的效應，除了積極發展各式再生能源與節約能源，使用低碳、零碳的氫能源也是台灣邁向淨零排放的關鍵之鑰。因此，日前舉辦的聯合國氣候峰會(COP29)也提出「氫能宣言」，呼籲共同承諾「擴大以再生能源、清潔/零排放和低碳產生氫能，逐步替代目前使用無搭配減碳措施之化石燃料」，並將氫能納入國家氣候行動框架與能源發展路徑圖。不同的氫能技術各有其優劣點。電解水產氫的耗能遠較其他方法為高，目前所占全球氫產量不到1%，需仰賴日後充足且低價的綠電是最大的挑戰。目前全球有84%以上的氫氣來自化石燃料產氫(另有約15%來自於製程副產氫)，蒸氣重組結合水煤氣轉換法是最常見的產氫方式。而使用天然氣產氫(約占產氫量的60%)相較煤或石油產氫能避免衍生NOx及重金屬等污染物，因此也獲得較大的重視。由於此法的高碳排放量(12 kg CO2/kg H2)，需搭配CO2捕捉再利用或封存方能符合減碳的要求。但是台灣地處地震帶，尋找合適的CO2封存場址並不易，而且CO2捕捉再利用或轉化為高值化化學品的技術也尚待持續開發與規模化。天然氣熱裂解產氫是指天然氣在無氧環境下熱裂解以產生氫氣與固態碳，因此不會生成CO2。若再燃燒氫氣發電，即為中研院廖俊智院長所倡議的「去碳燃氫」淨零科技。雖然天然氣的主成分是甲烷(90%以上)，但仍含有少部分的乙烷、丙烷、以及丁烷，甚或少量的CO2、H2S等雜質，因此需要前處理以及選用適當的觸媒與反應條件來提升甲烷轉化率與氫氣產率，並減少固態碳以外的副產物。進一步大規模商業化更必須要克服觸媒失活、反應器的積碳阻塞、以及高能耗與生產成本等核心問題。值得一提的是熱裂解甲烷，每生產一公斤氫氣就會伴隨約三公斤固態碳的生成，如何去化副產物碳也是必須面對的課題。當然，固態碳相對氣液態的化石燃料儲存容易，因此也可先將產出的碳供作儲備能源之用。各種天然氣產氫方式皆有其優劣，需視各國不同的自然環境與社會條件以訂定其淨零路徑與策略，並選擇適宜的技術。雖然當前天然氣熱裂解產氫(藍綠氫)相較於目前商業化的蒸氣重組結合水煤氣轉換法產氫(灰氫或藍氫)尚不具成本競爭力，但是淨零減碳目標與碳費徵收法規標準的持續壓力，技術的持續研發並找出可行的碳材去化途徑，都是推動天然氣熱裂解產氫技術商業化的有利因素。毫無疑問，真正能達到無碳的綠電、綠氫才是最後的理想目標。然而，由於台灣半導體業與AI發展對綠電的需求日增，可能致使不易取得低價的綠電用以電解水產製綠氫。因此，目前以天然氣減煤或發展其熱裂解產氫發電(去碳燃氫)來做為橋接能源，使能務實達到2032的減碳目標仍是有其必要性，也是台灣逐步邁向2050淨零碳排的重要關鍵。