陳羿安 | 關於作者 | Newtalk新聞

「歧視」，是指因各項因素，對他人有任何區別，排斥、限制或優惠，其目的或效果為取消或損害政治、經濟、社會、文化或公共生活任何其他方面人權及基本自由在平等地位上之承認、享受或行使（ICERD條文參考），是種極為卑劣的行為，同時也會造成被歧視者心靈上的極大危害，國家應該立法特別處罰行為人，並給予被害人適當的補助、保護措施。 我國於一九六六年三月三十一日就簽署了「消除一切形式種族歧視國際公約（簡稱ICERD)」，主要內容顧名思義，締約國應設法消除歧視，而在我國，雖有原住民族工作權保障法、身心障礙者權益保障法、性平三法等，但始終卻未能制定一部綜合性的反歧視法規，我認為這是現行制度的缺陷，這個缺陷的主因也是因立法機關及主管行政機關的怠惰所造成。 雖立法院國民黨黨團於2016年已提出「反族群歧視法」草案，將以任何跟言論相關之形式散播歧視言論者，處兩年以下有期徒刑併科新台幣十萬元以下罰金，並提供被害人申訴管道，但該草案提案後，至今立法院最大黨—民進黨黨團及行政院都未有其他版本，此草案後續也未通過，而其本身也存在不少瑕疵，例如第八條第二項「反歧視案件，被害人難以證明歧視之言論或行為者，得以被告之合法自白、偵查筆錄、竊錄影音、訴訟外文書作為唯一證據。」這條就明顯違反大法官釋字789號解釋意旨「在證據評價上，法院尤不得以被害人之警詢陳述為被告有罪判決之唯一或主要證據，並應有其他確實之補強證據，以支持警詢陳述所涉犯罪事實之真實性」，就是要對被害人的口述查其是否與事實相符，也不能當成把人定罪的唯一證據，大法官解釋效力等同於憲法，此規定形同將法律凌駕於憲法之上，十分搪塞，經過四年，國民黨於2020年重新提出修正草案，法案名稱不變，內容修改，修改後，草案的缺失比四年前的提案更嚴重，連「族群」、「歧視」的定義都沒有，提案的立委孔文吉等人在寫法案時根本心不在焉，隨便亂寫，內政部也針對這點，於草案報告時提醒。 不過無論提案的在野黨草案內容有多令人感到匪夷所思，作為同樣有提案權的執政黨：立法院民進黨黨團、行政院相關部門，是否應該要有更積極的作為？我認為只要將國民黨黨團在2016年的版本稍作修改，例如：違背大法官解釋之處，可以參考（仍稍有不同）性侵害犯罪防治法第17條及釋字789號解釋意旨，「被害人於警詢或檢警調查中之陳述，經證明具有可信之特別情況，得作為證據」，也就是只要口述內容是可信的，或是其他特別情形，就可以作為證據，並於實務上不當作唯一或主要的證據，如此一來，也不會有違反正當法律程序或傳聞證據的疑慮，至於其他的，包括：要處以刑罰、要對限期未改正的行為人處以行政罰、被害人之申訴程序、被害人之保護，也可以參考此版本，稍作調整。 執政黨應隨時注意、補足現行制度的漏洞，也應傾聽小黨意見，否則現在的台灣只是韓粉口中的「綠色獨裁」。