投書
衛福部神邏輯禁止電子煙
2020.10.23 | 17:42
針對前些日子提出的《菸害防指法》修正草案，衛福部次長石崇良昨日在立法院進行報告時表示，已經確定全面禁止電子煙，也表態加熱煙納入菸品管理，提出電子煙不易管理，容易對青少年誘惑更深。但對於多數為人而言，分別禁止根本不是保護青少年的有效方法，反而讓青少年更容易接觸。
此次修法版本，明顯看得出來政府在思維邏輯薄弱之下，「例外開放了加熱菸」，但加熱菸同樣會產生毒害，對青少年也同樣有吸引力，雙重標準，只會徒增後續管理上的困擾，修法以來，政府的標準左右搖擺，反倒是讓民眾有感覺，現在政府又和加熱菸當好朋友了，先前不開放和反對都只是誤會？
電子煙、加熱菸議題，長期定位不明，衛福部提出的報告表示，使用電子煙也會增加未來使用香菸的風險，根據國建署調查，已經超過8.1萬名青少年會抽香菸，難道這些青少年全都是使用電子煙後才接觸香菸的嗎？聰明的大眾都知道，只有合法納管，才能有效保護青少年。
昨日石崇良次長備詢時也引發另一奇怪邏輯，他稱，電子煙和加熱菸物理狀態不同，加熱菸還是菸草，電子煙內含有複雜添加物，甚至有添加毒品。若有不肖菸商真在電子煙油中添加毒品，那才是該管制的關鍵！修法規定廠商上架販賣前都需經過成分檢驗核准即是解方。
毒品無論是在任何形態下本來就應該禁止，是政府本來就該做的事情，不應該將禁止電子煙的理由，推給可能含有違禁的毒品，禁止電子煙，也不會讓毒品消失在市面上，會吸毒的人還是會想出用其他方式吸毒，用此理由來禁止電子煙，再度顯得政府對於電子煙產品、毒品的見解有非常深的誤解。
另外，既然石崇良次長也於昨日明確的表態說出：「所有菸品都有健康危害，青少年都不該使用」，如此邏輯理應全面禁止所有菸品，統一規範連同香菸一起禁止，才有機會讓青少年完全無法接觸香菸，更有效的保護青少年；分別禁止的作法，對於青少年保護，沒有太大意義保護效果也有限，在網路控管難度較高的狀況之下，單禁止電子煙，學生依然會接觸香菸，也依然深受其害。
對於政府對待菸品的態度，看得出來中央政府與民眾在使用電子煙加熱菸的狀況，認知有極大的落差，加上觀念如此跟不上世代，在面對當今台灣社會的各種民眾生活重要相關議題，政府認知與實際環境不符，如此不食人間煙火的政府單位，提出令人瞠目結舌的修正草案，對社會非但沒幫助，甚至會造成更大的社會亂象。
最新留言
專論》 因川普關稅而陷入困境的中國「SHEIN村」
0 分鐘前
在美國、日本等國家深受年輕人喜愛的中國電子商務網站SHEIN，因為川普政府的關稅措施，而受到沉重的打擊。在中國南部的廣東省廣州市，有一個被稱為「SHEIN村」的地區，這裡密集分佈著為SHEIN供貨的服飾工廠。隨著美國加大對中國的關稅攻勢，一些工廠因為訂單大幅減少而陷入困境。與美國的貿易戰「將傷害像我們這樣的底層工人，並使我們更加貧窮」，面臨失業威脅的移工們心情低落地這樣說。