問 | 關於作者 | Newtalk新聞

   就讀會計系即將升上大三的我，不免要開始思考未來的發展，並提早做準備。對於準備的方法，我第一個想到的竟然是補習。倒不是說補習一定不好，而是驚訝我對補習的依賴如此的高。    在台灣，補習相當於一個不可或缺的學習工具；一個考試必備的平安符。在進入下一個學習階段時，總能聽見來自親朋好友的建議:「欸 ! 你們家小孩有沒有補習啊? 我聽說沒有補習要考上X中、X大特別難。」，而根據「非正式」的統計，考上菁英學校的學子們，有95%都補過習。     成長過程中，國中、高中、大學的升學考試，每一個階段我都有補習，尤其到考前一年更是全科補好補滿。身為一個資深的補習學子，我認為補習班是真的有辦法讓「想念書，基礎又不差」的同學在短時間看到顯著的成效，但不願意學習的人去也只是補心安的。   為甚麼會有補習班存在?    除了親朋好友的強力推薦和同儕間找伴補習，我覺得更多的是對學校老師的不信任，因各學生吸收能力不同，若以同一套標準來教授，勢必會有無法兼顧到的學生。而補習班總是能對症下藥，在考試上有自己的一套解題辦法和重點講義。為了衝榜單，會找最會教、對考題了解透徹的老師，並致力於找出精闢、容易理解、針對考題的方式教導學生，對於以升學為導向的教育制度，是最速成的解方。    補習班當中，通常會分成3種班: 先修班、正課班、衝刺班，而所有的課程都會教得比學校還快，為的就是讓學生贏在起跑點。補習班在開班講座時，都會將該階段的時間軸列出，通常第一個階段是接觸該課業的第一次；第二階段是重點再複習；而最後一個階段就是考前猜題、著重練習和重點複習。一環扣一環，每次聽到都會覺得是補習班的商業說法，但是內心又會默默地覺得，照著安排走不太可能出差錯，訂金就繳出去了。   台灣教育制度的問題    在台灣許多學校都會進行能力分班，並將大部份資源投入重點班級，那麼沒有獲得資源的學生，就會去尋求補習班來補足自己缺的那一部分。      另外，大部分的學校老師一待就是待到退休，並不會有競爭職位的情形，但老實說並不是每一位老師的教法學生都有辦法吸收，即使學生向學校反映這個問題，學校基本上還是站在老師那一邊。學生只能自求多福，另尋方法，而這個方法不是自修就是補習，但不是所有學生都有能力自修，因此找補習班選適合自己的老師，便成為解決辦法的首選。      大家都說台灣孩子因為接受封閉式教育，獨立思考受限，沒有機會發揮自己的創造力思維，原因就是整體教育太過於著重學術性的知識，而學術性的知識都是已知答案的精華。補習班就像是掌握學術性知識的專家，幾十年來都在研究他，正好在台灣這個教育環境中蓬勃發展。    政府有試著改善這樣的情況而推行:多元教育，目的是讓不擅長學習的孩子有機會發展其他可能。但學生的壓力反而更大，原本的教育制度依舊存在，只是加重學生的負擔，讓學生在肩負學術性教育的同時，具備多元的能力。   我認為制度不應該將焦點都放在考試能力，更應該著重於「運用」知識的能力，鼓勵其參與校外競賽和實習，多讓學生實作，提升應用能力。