國家認同、統獨選擇與政黨支持未必重疊。66.4%願保衛家園，更把問題推向地方首長的治理責任。
距離11月28日投票只剩16天，候選人車掃、跑市場、站路口，造勢活動接連登場。選戰聚焦誰領先、誰落後，但11日公布的一份國家認同民調，卻提出四個更深的問題：我是誰？台灣往哪裡走？如何面對世界？危機來了怎麼辦？
台灣獨立建國聯盟與台灣安保協會公布第七屆「台美建交暨國家認同」民調。調查於10月31日至11月3日進行，訪問1077名15歲以上民眾。幾組數字放在一起看，呈現的不只是政治立場，還有身分認同、政策選擇與防衛意志之間的差異。
年輕世代的認同語言 與國家方向出現落差
民調顯示，34.9%認為自己「是台灣人也是中華民國人」，30.6%「只有台灣人」，25.0%「只有中華民國人」。但問到統獨方向，46.0%原先傾向獨立，37.7%主張永遠維持現狀，10.7%傾向統一。進一步追問維持現狀者後，合併分析中59.1%選擇「維持現狀往獨立前進」。
最值得注意的是15至29歲受訪者。「只有台灣人」占21.4%，「只有中華民國人」30.9%；但67.7%在統獨追問後選擇「維持現狀往獨立前進」。
這當中有一個政治傳播的問題：不同世代使用「台灣」、「中華民國」與「獨立」這些政治語言時，是否仍在表達相同意思？
身分稱呼與國家方向，本來就不是同一道題。年輕世代未必沿用傳統統獨語言理解自己，卻可能對國家未來有不同層次的選擇。這份民調還不足以證明世代認同轉變，但值得追問：究竟是選民的認同正在變化，還是政治人物理解認同的語言，已經跟不上選民？
台灣如何面對世界 政黨能代表所有支持者嗎？
民調顯示，65.4%贊成以台灣名義參加國際組織，51.7%贊成以台灣名義與美國建交，45.7%認為政府應積極推動台美建交。即使在國民黨支持者中，也有43.6%贊成以台灣名義參與國際組織，高於不贊成的32.6%。
這組數字值得政黨思考。支持同一政黨的人，未必對國家名稱、國際參與與兩岸關係抱持完全相同的態度。政治傳播中的問題不只是政黨說了什麼，更在於支持者如何理解。當政治人物使用「台灣」、「中華民國」或「維持現狀」時，不同選民可能賦予不同意義。
地方選舉尤其如此。選民還會考慮候選人、政績與地方議題，不能把國家認同民調直接換算成政黨得票。傳統藍綠分類可以解釋部分政治差異，卻未必足以描述每一位選民。
66.4%願保衛家園 從身分認同走向行動
如果前三個問題談的是身分、方向與國際定位，第四個問題就更具體。民調顯示，台灣若遭受軍事攻擊，66.4%受訪者願承擔風險保衛家園；58.8%同意台灣與美國建立軍事同盟。即使不支持台美軍事結盟，也有人願意保衛家園。這說明對軍事合作的態度，與保護家園的意願，不能簡單視為同一件事。
「保衛家園」對不同的人，可能意味著國家主權，也可能是家人、社區與日常生活。同樣一句話，背後未必只有一種政治認同。
不過，民調測量的是受訪者表達的意願，不能直接當成危機發生時的實際行動。
真正值得延伸的是：當人民回答願不願意承擔風險，政府是否也應回答，自己做了哪些準備？
從保衛家園到城市韌性 縣市長不能缺席
黑熊學院執行長朱福銘在記者會上提出具體問題：長照家庭如何避難？避難路線有樓梯，行動不便者怎麼辦？這些不只是國防問題，也是地方治理。
縣市長不負責軍事作戰，卻必須了解國防、民防與城市韌性。警報響起後，居民往哪裡走？醫院如何救治傷患？水電、通訊中斷怎麼辦？弱勢居民由誰協助撤離？
中央規劃的城鎮韌性演習，已要求地方政府進行兵棋推演及急救、物資配售、疏散避難等實地演練。這不是某位首長的特殊政績，而是地方政府原有的制度責任。
實際上，各縣市已陸續進行城鎮韌性演習。2026年新北市在雙和醫院演練將停車場轉為地下醫療空間，高雄市演練範圍涵蓋12個行政區及10處關鍵基礎設施，彰化縣則測試防災協作中心、物資配售及應變中
心轉移。這些都是地方政府依法執行的民防工作，但演習辦了，不代表危機來臨時就能有效應變。真正該檢驗的是：醫療量能能維持多久？避難設施是否堪用？通訊中斷有沒有備援？演習發現的缺失改善了多
少？這些具體成果，才是縣市長應向選民交代的城市韌性成績單。
國防政策可以辯論，兩岸立場可以不同，但民防準備不能空白。
這份民調留下的，不是一張整齊的藍綠認同圖，而是台灣人對身分、國家方向、國際定位與防衛責任的多種答案。
66.4%的受訪者已經回答願意承擔風險保衛家園。距離投票只剩16天，下一題該問準備治理22個縣市的候選人：
如果危機真的來了，你準備好了嗎？
地方首長可以有不同的國防主張，但不能不知道，危機來臨時自己治理的城市要如何撐住。