法國南特檢察官勒華（ Antoine Leroy） 6日公布曼德拉（ Nelson-Mandela） 高中縱火案的最新司法進展，警方已拘捕三名涉案學生，其中兩名16歲學生正式被起訴。這是10月1日火災發生以來，首次出現拘捕行動，不再只是針對不明人士的縱火調查，而是已經進入針對具體嫌疑人的司法程序。
11月3日警方拘捕涉嫌參與縱火的3名16歲就讀曼德拉高中的學生。檢方表示，調查並非單純依賴現場證人的指認，還透過調取學校週邊地區的監視器畫面影像，以及案發當日和其後數日的電話通訊資料，辨認嫌疑人。兩名被起訴學生在警方訊問期間，承認了部分客觀事實，兩人正式被起訴，第三人因證據不足而獲釋。
根據檢方目前掌握的初步調查資料，10月1日早上約7時，多名戴著頭套的年輕人，把垃圾桶及街道設施搬到學校入口。他們在入口堆積物品並點火，部分人使用噴霧罐噴射火焰，助長燃燒，同時有人向校門方向發射煙火迫擊炮。火勢由入口迅速蔓延至屋頂、餐廳及其他校舍部分。檢方還發現現場有使用石油來源的助燃液體的跡象，火勢不只破壞入口大廳，還波及太陽能板、餐廳、部分教室及寄宿房間，特別嚴重的是，火災發生時，寄宿設施內仍有學生。
當時學校正值學生封鎖校園、參與抗議活動，校舍入口發生蓄意縱火，火勢蔓延至建築外牆和內部。入口大廳嚴重焚毀，部分教室及寄宿設施受損，約1700名學生和學生受到影響，學校被迫暫時停課。學生對校園遭縱火，主要表達的是震驚、悲傷、憤怒，不少學生明確表示，他們支持和平抗議，但不支持縱火及破壞學校。
在校內的學生Neyla 表示，早上8點她還在後來被燒毀的教室裡，學生緊急撤離時，她親眼看到火焰及消防人員，她描述當時大家都哭了。有些寄宿生甚至來不及收拾行李，只穿著身上的衣服就被迫離開。一名16歲學生 Gabin 說，他幾乎什麼都沒帶出來，希望能盡快取回自己的物品。這不是抽象的政治爭論，而是學生的日常生活、學習環境及安全感遭到破壞。
勒華在司法聲明中使用幾個值得注意的措辭，該起犯罪具有「極度的嚴重性」，調查指向這是一起有預謀、多人分工及共同參與有組織的行動，嫌犯攜帶爆竹、煙火彈以及燃油、催化劑等工具到場，絕非抗議現場情緒失控後偶然發生的行為。
就損害範圍與法務責任認定，檢方認為直接威脅人身安全。案發當時，火勢迅速蔓延至校舍屋頂結構、餐廳以及仍有學生在內的宿舍區，並波及多間教室，險些造成嚴重人員傷亡。在法學邏輯中，這已構成了「危及他人生命的組織性縱火」，檢方必須以最嚴格的法律條文定性，以反映該行為險些造成嚴重群體傷亡的真實危險性，因此提出的指控包括參與為準備暴力或破壞行為而組成的團體，使用危險手段破壞他人財產，有組織地破壞或損毀他人財產，其中涉及有組織、使用危險手段破壞財產的刑事指控，法定最高刑罰可達20年監禁。
縱火的真正動機是學生抗議過程中的暴力升級，還是有人利用抗議活動掩護有計劃的破壞，目前尚未有足夠證據作出定論。但這宗案件已從校園火災調查，發展成涉及兩名未成年學生的嚴重刑事司法案件，使整個事件增加了司法與政治層面的爭議，尤其是未成年人應承擔甚麼法律責任，將涉及法國社會對少年犯罪、教育矯治和公共財產保護的持續辯論。
南特檢察官原本要求兩名被告接受審前羈押進少年監獄，但自由與拘留法官最後採取的是司法監督措施。一人被被強制移送並安置於封閉式教育中心，另一人須遵守宵禁等司法限制。檢察官辦公室認為案件嚴重程度足以支持更嚴格的限制，法官裁決太過寬大，因此將提出上訴。
以曼德拉（Nelson Mandela）這位和平與反種族隔離象徵命名的學校遭受人為縱火破壞，產生了極大的象徵性衝擊，因為「學校」被視為法蘭西共和國自由、平等、博愛價值觀與世俗主義的聖地。大火燒毀學校入口的曼德拉肖像，也暴露出校園安全防禦的脆弱，引發公眾對於「國家公權力是否已失去對公立學校控制力」的討論。
尤其，南特曼德拉高中2014年落成啟用，是一所全木造、採用高標準永續設計的現代化綠建築校舍，可產生與自身消耗量相當的能量，也採用先進隔熱與太陽能回收技術，並配備自然通風系統，不只取得高環境品質（HQE）認證，還曾榮獲首屆國家木結構建築獎。
這棟極具標性綠建築的背景，正是縱火事件在社會輿論中引發極大荒謬感與強烈對立的核心原因。當全法許多高中的抗議訴求集中在「老舊校舍保暖不良、設備破敗」時，曼德拉高中學生卻在全法最新穎、造價最昂貴、設備最好的旗艦校舍進行縱火破壞。
巴黎人報《Le Parisien》在10月5日的報導標題就指出「學校明明是新的，卻有人來把它砸毀。」反應了部分社會人士的困惑和不滿。世界報（Le Monde）也報導學生的遺憾 :「我們為爭取更多教育資源而動員，最後卻連自己的學校都沒有了。」
對於「新穎綠建築 vs. 暴力破壞」這一強烈反差，社會各界形成了幾種截然不同的觀察與解讀。對於保守派與納稅人而言，地方政府斥資數千萬歐元打造符合最高環保標準的先進學校，旨在提供優質教育環境，最終卻遭到使用者親手破壞，部分學生將「社會不滿」凌駕於對公共資源的尊重之上，缺乏集體責任感，展現出的是某種「被溺愛者的破壞慾」，公帑的巨大浪費無異是「被寵壞的代價」。
雖然破壞的是最先進的公立教育資產，但左派從社會學視角指出，曼德拉高中的學生發起抗議與封鎖，是為聲援全法其他條件惡劣學校的學生，或是響應全國性的教育改革與社會議題如退休金改革、升學評鑑系統。綠建築雖然美觀，卻未能解決學生面對未來的結構性經濟焦慮、升學壓力以及對政府政策的不信任感。
對於南特當地居民與家長而言，這起事件帶來了強烈的荒謬感與深層集體創傷。該校曾是當地引以為傲的現代教育示範點，縱火也將榮譽感燒成一片灰燼；中庭與結構受損，修復工程耗費龐大且影響正常教學，讓家長感到極度困惑與憤怒。此外，綠建築設計大量使用木材與開闊玻璃中庭，本意為營造自然溫馨的學習環境，但在縱火案發生後，其安全防護力與耐火結構反而引發公共討論。
公共資金投入建造現代化校舍，建築採用環保設計，具有長期公共價值。縱火造成400萬歐元的修復負擔，最後仍然需要納稅人支付修復費用，對不少人來說，這形成一種難以理解的現象，一方面要求政府增加教育投資，另一方面卻破壞已經投入公共資金建成的教育設施。
一所綠色、現代化的學校，並不代表整個教育制度已經完善，但教育制度存在問題，也不能成為破壞公共財產的理由。
南特檢察官在案件初期就迅速做出嚴重刑事指控，並堅持要求將涉案未成年人實施預審羈押，一方面是防止政治力量取代司法調查，畢竟火災發生當天已經出現不同政治立場的公開解讀，為不讓政治人物先行決定誰是罪犯以用來攻擊特定政黨或社會群體，檢方需要以嚴謹且迅速的法務動作，展現司法體系維護社會秩序的獨立與決心，讓犯罪責任回到證據及法律，而不是政治宣傳。
另一方面，面對地方政府與公眾對公共財產安全的憤怒，以及約400萬歐元修復費用，如果調查長期沒有進展，社會自然會質疑，為什麼破壞公共設施的人沒有受到追查？是否有人利用示威活動逃避刑事責任？政府是否有能力保護公共設施？不過，檢方也不能為了安撫公眾而犧牲證據標準，真正能恢復司法信任的，是讓社會看見調查有進展，而且每一步都有法律依據。
不受政治干預，不因政治人物要求嚴懲而加重指控，但也不能因為涉案者是未成年人而忽略嚴重犯罪。南特檢察官迅速而強硬地提出犯罪指控，也有向社會及其他青少年傳遞明確訊號，「未成年身分與學生身份絕非暴力犯罪的避風港」。在法國的高中學生抗議與封鎖運動中，縱火與極端破壞行為近年有增加趨勢，檢方的表態，有法治宣示與「遏止模仿效應」的企望，以阻止高中示威運動演變成由少數暴力分子主導的野蠻化街頭衝突。