這是伊索寓言裡的經典故事〈青蛙求王〉，池塘裡的動物都有國王，唯獨青蛙沒有，讓青蛙覺得很不爽。於是派了代表去晉見天神宙斯，請求宙斯賞賜給牠們一個國王。
宙斯看到青蛙如此蠢笨，便將一塊木頭扔到了池塘裡。青蛙最初聽到木頭落下的聲音，全都嚇了一大跳，以為是牠們的國王來了，全都躲進水裡。
但等了一會兒，青蛙發現木頭依然浮在水面上，一動也不動時，於是又紛紛浮出水面來，牠們發現木頭也沒什麼了不起的。於是大家爬上木頭，坐在上面嬉鬧，把剛才的害怕忘得一乾二淨。
青蛙覺得有這樣一個國王很沒面子，於是又派代表去見宙斯，請求換一個國王，說第一個國王太笨了。宙斯聽了後很生氣，於是丟下一條水蛇到池塘裡，結果青蛙都被水蛇抓去吃了。
1991年3月24日凌晨，台北縣汐止鎮北江里的吳×漢與葉×蘭夫婦家中遭搶，兩人遭砍殺79刀身亡。警方經指紋比對，於8月13日在屏東縣林邊鄉七里橋，逮捕海軍陸戰隊99師657團410營4連步槍上兵王文孝（22歲，雲林人），他供稱與蘇建和、劉秉郎及莊林勳三人共同犯案，並輪姦葉×蘭，三人因而在8月16日被警方逮捕。
蘇、莊二人在法庭自稱是遭警方刑求，才寫下「自白書」（警訊筆錄），劉則始終未承認。雖然他們提出不在場證明，卻不被採信，而被以「結夥強盜、強姦、殺人」等罪名被判死刑。部分承辦人員遭檢察官偵查涉及刑求，但最後都獲不起訴處分。
由於台灣的軍法機關獨立封閉，又重視速審速結，王文孝已在1992年1月11日被槍決；但其他三名被告，即使依刑法三審定讞，早該執行死刑；馬英九任法務部長時，與最高檢察總長陳涵研議，先後提出三次非常上訴，都遭最高法院駁回。
但馬英九仍以為本案疑點重重，主嫌尚未與三名共犯對質，就先因軍法而遭槍決，如今「死無對證」，所以堅拒簽署三人的死刑執行令。接下來國民黨執政時的三任法務部長廖正豪、城仲模與葉金鳳，也都蕭規曹隨，始終未批下行刑令。
2000年政黨輪替後，民進黨執政時的兩任法務部長陳定南與施茂林，依舊不批執行令。另外在人權律師蘇友辰的搶救下，高等法院於2003年1月13日還以罪證不足，由死刑改判無罪，蘇建和三人重獲自由。這個案件促使台灣人更重視刑事訴訟法制及警察制度的改善，也堪稱台灣司法史上，最受矚目也最具爭議性的案件，因為它促成了法扶會這一組織的誕生。
眾人殷切期待的法扶會如何成立的？
1991年的汐止吳宅滅門案，纏訟多年也見證了在缺乏直接科學證據，僅憑自白的情況下，巨額的律師費與漫長的司法審判，讓出身中下階層的被告家庭，幾乎傾家蕩產而無力支撐。社會各界與義務律師團發起長期的救援行動，讓台灣社會與法律界深刻意識到一項根本性的司法漏洞：
「弱勢者的被告如果沒錢請律師，在國家強大的司法體系面前，根本無力捍衛自己的清白與人權。」
根據《憲法》第16條規定「人民有請願、訴願及訴訟之權」。國家不僅不能剝奪人民上法庭尋求救濟的權利，更有積極提供制度設計的義務，確保經濟弱勢或因其他原因無法負擔訴訟費用與律師報酬的人，也能實質「近用司法」。
另外根據《憲法》第7條規定「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等」。若因貧窮導致無法在訴訟中獲得適當的法律保護，將使法律上的權利淪為具文；因此透過法律扶助縮減貧富差距，是實現實質平等的重要環節。
其實為了保障弱勢者被告的人權，法治先進國家都有類似法扶會的組織。英國在1949年就通過了《法律扶助與法律諮詢法》（Legal Aid and Advice Act 1949），將法律扶助正式納入福利國家的一環。
美國在1963年透過著名的最高法院判例（Gideon v. Wainwright）確立了刑事案件中，貧困被告享有國家提供律師辯護的憲法權利。隨後更在1974年成立了聯邦層級的「法律服務公司」（Legal Services Corporation, LSC）。
至於我們的鄰國日本，在戰後1952年日本就有民間成立的「法律扶助協會」，直到2004年通過《綜合法律支援法》，並於2006年正式成立官方主導的「司法支援中心」。
台灣在成立「法律扶助基金會」時，很大程度參考了日本當年的改革經驗，也就是將法律諮詢、刑事辯護、民事法律扶助以及犯罪被害人支援，全數整合在同一個全國性網絡中。
為了避免類似汐止吳宅滅門案的冤獄遺憾再次發生，民間司法改革基金會、台北律師公會等團體積極推動立法，促使立法院於2003年三讀通過《法律扶助法》，並由司法院捐助基金，於2004年7月1日正式成立「法律扶助基金會」，簡稱法扶會，制度化地保障經濟弱勢族群的訴訟權與公平審判權。
法扶律師為何要凌遲受害者家屬？
英國、美國與日本這些先進民主國家，都比台灣更早設立了類似法扶會的組織。台灣在戒嚴時代，也出現相當多的冤案。因此早在1998年，林永頌及鄭文龍等人權律師，就結合民間司法改革基金會、台北律師公會及台灣人權促進會等團體，積極推動設立法扶會。
然而橘逾淮成枳，台派鄉民從戒嚴時代起，就殷殷期盼終於誕生的法扶會，成立迄今20多年來，雖然設立時就已耗資百億，坐擁每年數億元的預算，糟蹋了這麼多民脂民膏，卻在網路上被鄉民視為比法院更官僚化的組織，最近又幹了什麼「好事」？
2026年10月16日《壹蘋新聞網》記者黃詩淳綜合報導〈割頸案稱楊爸捐錢裝窮 「乾哥」律師被肉搜、事務所遭改名6字 林月雪質疑楊家為高額求償金 故意減少資產〉：
「新北國中生割頸案民事求償訴訟仍在審理，14日再次召開民事庭，之前備受爭議的郭姓乾哥法扶律師林月雪，依舊質疑楊家故意減少資產才做公益，還二度批評楊家辯護律師李惠暄是『法律人之恥』，遭網友肉搜，所屬法律事務所也被改名為『林月雪停車場』。
今年9月召開民事庭時，郭姓乾哥法扶律師林月雪態度強硬，認為楊家求償2000多萬元金額過高，不顧對方早已陳報收入與經濟狀況，當庭向法院聲請深入調查楊家財產，讓楊爸爸當場氣憤與林月雪發生口角。合議庭法官也看不下去，提醒林月雪『這是當事人的案子，不是你的案子』。
而庭後林月雪透過書狀，指責楊家律師李惠暄，碰到不懂法律的當事人，應教導而非做不實的情緒性發言，批評她『討好當事人，是法律人之恥』，14日再次召開民事庭，她仍質疑楊家透過捐款方式故意減少資產，並二度指責李惠暄是『法律人之恥』。
對此，楊父也不滿表示，如果賠償責任還須視被害人家屬財力而定，若被殺的是首富孩子，是不是連一毛錢都不必賠？而林月雪也被網友肉搜，所屬事務所的Google地圖上，也被改名為『林月雪停車場』，並留下一星負評，『來看法律人之恥』、『捐款是故意減少資產，這話你也敢說？』、『請問善款抵扣加害者賠償款？新聞有寫錯嗎？』」
法扶會接案有自省及內控的能力嗎？
關於法扶會與新北國中生割頸案「乾哥」委任律師林月雪之間的關係，雖然大多數媒體報導與網路輿論在民事審理期間，都稱林月雪為法扶會委任的「法扶律師」，因此引發了社會大眾對法扶會制度的質疑與不滿，紛紛湧入法扶會粉專要求給予說明。
但這時又有些網軍在持續造謠，不斷在社群平台（如 Threads）上狂發洗白文，聲稱林月雪律師並非法扶會委任，而是「郭姓少年的爸爸私人委任」，但這種說法卻拿不出任何證據。
其實法扶會就像是伊索寓言裡天神宙斯賜給青蛙的國王，戒嚴時代的各級法院與檢察機關，也都設有為義工服務中心，但缺乏專業性。至於依法設立的公設辯護人，就像瞎子的眼睛或聾子的耳朵，純粹是裝飾用的，青蛙都知道那就是木頭。
在有心人士的辛苦奔走之下，到了21世紀，台灣終於有了一個以「為經濟上的弱勢者支付訴訟費用及律師報酬，提供法律的專業扶助，實現訴訟的平等權」為宗旨的法扶會。只是沒想到，這個組織已經成為專吃青蛙的水蛇了。
法扶會最為人詬病的就是缺乏專業控管能力，對個案審查非常草率。例如很多連鄉民一看就知道是廢案，早已鐵證如山。但只要當事人堅持，法扶律師就配合惡搞。反正法扶會給的錢遠低於市場行情，無良律師接案後也就隨便應付。
法扶會的經費除了納稅人的民脂民膏，就是社會大眾的熱心贊助。但已經官僚化的法扶會，接案的標準卻往只看申請者的經濟狀況，完全沒有任何社會公義的考量。加上部分法扶律師的言行乖張，讓律師這一行業更受社會大眾的鄙視。
法扶會究竟是木頭？還是水蛇？這個比司法機關更缺乏自省能力，也毫無監督機制的單位，從他們放任林月雪律師在法庭上對受害者家屬的凌遲，卻連發個聲明自清的動作都懶得做，就能看出這個組織早已無解的亂象。還是呼籲立法諸公多刪一點這個組織的預算，讓它從水蛇變回木頭吧？