台北市長蔣萬安與國民黨立委李彥秀因「社區發毒品」說法引發社工界反彈，台北市社會工作人員職業工會副理事長沈曜逸（沈後山）發文開轟，痛批兩人扭曲民進黨台北市長參選人沈伯洋的毒品減害論述，甚至把社工專業當成政治攻防工具，直言「講這種話真的把社工當白痴」，更質疑兩人究竟是缺乏專業知識，還是為了選舉刻意操作。

爭議起於沈伯洋2014年發表的毒品政策文章。國民黨立委李彥秀日前將文章內容解讀為在社區提供毒品，並引發社工團體要求道歉。蔣萬安則要求沈伯洋說明，究竟要在哪裡設置社區中心、提供何種毒品。沈伯洋反批相關說法是造謠，強調文章討論的是毒品減害措施，與鼓勵吸毒無關。

沈曜逸表示，無論在工會粉專或他要求李彥秀道歉的文章下方，都有人反問為何不要求原作者沈伯洋道歉，連蔣萬安、李彥秀也將社工恐慌歸因於沈伯洋。他對此相當不滿，認為這種說法根本低估社工人員的專業判斷能力。

沈曜逸引用沈伯洋文章內容指出，原文提及「建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨的針頭，並導入社工機制予以協助」，卻遭截取部分文字，成為政治攻防材料。他直言：「靠邀，我們社工有知識的看到這句根本不會恐慌。」

對於「社區中心」的定義，沈曜逸引用友人仁敘的解釋，指出公共衛生領域所說的社區，是指醫院以外的服務場域，社區中心則是社區毒品防制中心，與一般里民跳舞、聚會的社區活動中心不同。他特別點名蔣萬安，強調台北市長本身就兼任相關毒品防制中心的負責人。

沈曜逸進一步說明，這類公共衛生減害措施，是讓有戒毒需求的人更容易取得協助，服務對象是藥物使用者，並非向沒有吸毒的人發放毒品。他反問：「這樣有沒有夠白話，有沒有清楚？」

針對「導入社工機制」的說法，沈曜逸同樣不滿遭解讀成社工在社區發放毒品。他引用中華民國社會工作師公會全國聯合會的說明，指出社工透過專業評估、個案管理、家庭支持、危機處理及跨專業合作，協助藥物使用者降低風險、接受治療並恢復社會功能。他反問，究竟如何能從「予以協助」推導出社工負責發毒品，並質疑這是「有心要嫁禍栽贓」。

沈曜逸強調，社工人員能理解沈伯洋文章討論的減害政策，真正需要被追問的是蔣萬安與李彥秀。他批評兩人將現行運作的公共衛生制度「歪七扭八解釋成他們心理面想要的」，並質問：「是他們沒知識？還是因為選舉要惡意搞成這樣？」

對於社工界要求道歉，李彥秀10月10日回應，社工不是毒品提供者，並強調反毒政策應建立在科學證據與專業合作上。蔣萬安則肯定社工貢獻。沈伯洋認為相關發言已傷害第一線社工，要求李彥秀道歉。國民黨文傳會主委陳以信12日則主張，李彥秀是引用沈伯洋原文提出質疑，應由沈伯洋說清楚。

沈曜逸最後也向蔣萬安支持者喊話，要求停止將社工視為不懂專業的群體，強調這種辯護方式無助於化解爭議，更直言：「這樣不是有效的辯護，不會幫蔣萬安加分的好嗎？」