對於上次台北市長選舉，無黨籍候選人黃珊珊的34萬票這次會向誰，黃珊珊今(13)日臉書表示，「那34萬票不是黃珊珊的票，而是34萬位有獨立判斷能力的市民」。每一次輪替背後，往往就是這群不被綁住的人在做決定。蔣萬安和沈伯洋真正該想的，不是四年前的黃珊珊34萬票會去哪裡，而是你能不能給中間選民一個支持你的理由。
以下是黃珊珊臉書全文：
真正的第三勢力，是有選擇權的人民
理性的中間選民、決定台灣未來
『那34萬票不是黃珊珊的票，而是34萬位有獨立判斷能力的市民。真正的第三勢力，不是哪一個政黨，而是永遠保有選擇權的人民。候選人不要再計算這些票屬於誰，應該回答自己能為臺北做什麼。
做得好，人民讓你繼續做；做不好，人民就把你換掉。』
一句話總結：媒體在計算黃珊珊的34萬票，但是大家應該重新看見的，是臺北市不願被藍綠綁住的中間選民。
很多人在討論臺北市長選舉。有人分析蔣萬安和沈伯洋的差距，也有人把我二〇二二年參選臺北市長得到的三十四萬多票拿出來算，猜這些票下一次會流向誰。
看到這些分析，我想先講清楚：那三十四萬票，每一張票都有自己的主人。它屬於當時願意走進投票所、自己做出決定的臺北市民。
二〇二二年，我以無黨籍參選，得到三十四萬二千一百四十一票，得票率百分之二十五點一四。這些人投給我的理由各不相同。有人看重市政經驗，有人認同超越藍綠的主張；有人不信任國民黨，也有人對民進黨失望；也有人把三位候選人都看過一遍，投給了自己的選擇。
投票的理由不一樣，但有一個共同點很清楚。在一場藍綠都全力動員的選舉裡，這些市民沒有照政黨的安排投票，而是選了一個背後沒有大黨組織的候選人。
這三十四萬人決定下一次要投給誰。同樣的道理，很難被定義或計算。
如果把這三十四萬票當成一整塊，以為可以從這裡搬到那裡，或分一部分給誰，至少忽略了三件事。
第一，當初投票的理由不同，下一次的選擇自然也不會一樣。
第二，四年過去了，城市的處境、候選人的表現、每個人的生活都在變，選民會重新判斷。
第三，有些人下一次可能根本不去投票，因為覺得沒有人值得他踏出家門」。
選民不是貨物，也不是任何人的財產，更不是試算表裡可以按比例搬來搬去的數字。
那麼，臺灣到底有沒有第三勢力？
我相信，第三勢力不是一個政黨或組織。政黨會興衰，政治人物會更替，組織也會改變。
但臺灣一直有一群人，不願意把自己的選票交給任何政黨。
他們不一定每天談政治，也不一定在網路上大聲表態。但到了投票那一天，他們會看候選人的能力、政績和人品，也會想一想，誰能讓自己和家人的生活更好，誰能給下一代一個值得期待的未來。
這群人就是中間選民。他們的人數不一定最多，卻是決定勝負的那一群。
各黨都有所謂的基本盤，真正會移動的票是中間選民，有時投藍、有時投綠，他們才是臺灣真正的第三勢力。
臺灣經歷過多次政黨輪替，已經證明沒有任何政黨可以永遠擁有人民的支持。做得好，人民讓你繼續做；做不好，人民就把你換掉。這不是無情，而是民主最重要的力量。每一次輪替背後，往往就是這群不被綁住的人在做決定。
偏偏每到選舉，政黨最熟悉的方法還是訴諸危機感，告訴大家對方有多可怕，這次不歸隊後果有多嚴重。這套方法也許能鞏固基本盤，對中間選民卻常常適得其反。
因為中間選民不是沒有立場，他們只是不願意把自己的判斷交給任何一個政黨。
他們會看一個人遇到問題時，是認真解決，還是只會製造聲量；會看候選人想團結這座城市，還是想靠對立贏得選舉；也會看選舉時說得很好聽的承諾，當選以後到底做到了多少。
一個候選人如果每天製造仇恨、放大衝突，把不同意見的人都當成敵人，等於是在告訴中間選民：我只在乎自己人。他們也會用選票回答。
不要以為他們沒有說話，就沒有在看。也不要以為他們上一次投給誰，下一次就一定會投給誰。
選舉不是把別人的票搶過來，而是讓選民相信，這一票交給你，值得。
所以，蔣萬安和沈伯洋真正該想的，不是四年前的黃珊珊三十四萬票會去哪裡，而是你能不能給中間選民一個支持你的理由。
你想帶臺北走向哪裡？
你準備怎麼改善市民的生活？
你能不能提出一個讓年輕人看得到希望、讓市民願意相信的未來？
除了讓大家害怕對手，你還能帶給人民什麼？
更重要的是，說出口的承諾，你做不做得到？
政治不是把人民分成一塊一塊，再想辦法各自動員。政治是把事情做好，讓人民看見；是提出承諾，也願意接受檢驗。
別再只顧著算票了，好好想想怎麼給人民更好的生活與未來。選票不屬於藍，也不屬於綠，更不屬於任何政治人物。選票永遠屬於人民。
真正的第三勢力，不是哪一個政黨，而是永遠保有選擇權、願意用選票決定未來的人民。
再說一次，＃選民是人不是票！！！！