資深媒體人「錢子」錢怡君日前參與電視節目專訪民進黨立委沈伯洋，隨後因指稱沈伯洋「回答毒品議題時避重就輕、顯得不誠懇與狡辯」而遭輿論撻伐。錢怡君今（9）天凌晨在臉書發文寫下「經歷了24小時的網路風暴，我想把事情好好說清楚」，坦言自己因湧入大量留言「一度慌了手腳」，她也在另外一篇貼文警告「所有的網友的惡意都會截圖提告。」
錢怡君在臉書分享台灣醒報採訪她的報導內容提及：「沈伯洋7日接受TVBS專訪，本報在錄影後獨家訪問現場提問人錢怡君。她說，沈口條不錯、擅於表演且很聰明，他的笑容讓人不會討厭他，這樣的轉型目的在吸引中間選民，只是他在回答毒品議題時避重就輕、顯得不誠懇與狡辯。」引發爭議，對於網友留言謾罵，錢怡君一一回覆告知「已截圖提告」。
錢怡君之後也再度發文解釋，該場TVBS六都候選人專訪企劃是由趙少康主持，自己僅是受邀擔任提問人之一，事先並未參與規劃。訪問當天與沈伯洋互動氣氛良好，沈伯洋本人亦相當親切有禮。當時談到毒品政策，她忍不住插了一個問題，因為她事前讀過沈伯洋2014年在《想想論壇》發表的文章內容提出疑問。
錢怡君表示，依照她當時的理解，她認為沈伯洋的主張傾向比較進步、自由派的毒品政策，甚至涉及除罪化的方向。也許是她的中文理解有問題，也許是她對文章的解讀與沈伯洋的原意不同，但那確實是她當時的理解。雖然沈伯洋當場澄清是理解有誤，且受限於電視節目時間限制未能深談，但她後續在廣告時間與私下訊息中均有持續請教與確認，並非刻意曲解。
對於有人批評是先有預設立場才提出問題，錢怡君聲稱：「我可以理解這樣的質疑，也願意重新檢視自己的解讀。但我想說的是，我當時確實是根據自己讀到的文章內容提出疑問，並不是刻意要曲解他的意思。如果我的理解有偏差，我願意接受指正。」
錢怡君提到：「當網路上的攻擊越來越多，我主動傳訊息給沈委員，希望他能夠呼籲支持者，不要再對我進行人身攻擊。沈委員的回應非常友善。後來，他也在Threads上發了一篇文章，雖然沒有直接點名，但我感覺他是在委婉地回應這件事。這份善意，我真的很感謝。即使我們對某些公共議題的看法不同，我仍然感受到他的體貼與溫暖。」
有網友回應：「身為媒體工作者，用狡辯一詞是很負面的，雖然這是你的感受，但面對實際誠懇又後續回應你的受訪者，你應該要修正一下說法吧」、「素質涵養還是差趙大哥一大截，錯了道歉就好，言多必失」、「知道被曲解的痛苦，就不要去抹黑別人，世界會更好」、「坦白說，是妳對這專業問題研究不深的問題。毒品的議題也是妳理解力的問題。」
有網友質疑：「不解為何一下節目您就說他的回答是『狡辯』？！…但又說不清楚狡辯在哪裡？…這才會讓我們傻眼爲何你是『人前牽手笑，人後捅一刀』…若您針對受訪者有回答上的問題，我相信您若再提出二次約訪，Puma一定會接受或是針對您疑惑的問題進行解說的…這樣貿然下結論…有失您的專業啊⋯」。
有網友反問：「妳這是在狡辯嗎？」、「讀完了，結論：狡辯，試問你又有何感想？ 你可以接受批評嗎？」、「受訪人哪來避重就輕、不誠懇、狡辯？你這篇打到立場，所以難道跟你立場不同的，妳就會冠上這三個形容詞嗎？」、「我能說這篇是避重就輕，狡猾，不誠懇的文章嗎？」、「會道歉嗎？黃暐瀚已經回應妳節目造謠。」
有網友指出：「詢問老師這題數學怎麼解，你覺得答案是B，老師跟你詳細講解過程，正確答案是C，你說你了解了，下了課後跟其他同學說老師在狡辯，這不是搞笑嗎？還扯說言論自由你有認為答案是B的權利」、「覺得在狡辯是因為對方沒有這你想聽的答案給你吧？人家回答的很清楚明白，被你說狡辯..就是沒有聽到你屬意的答案讓你能做文章而已」。
以下為錢怡君臉書文全文：
經歷了24小時的網路風暴，我想把事情好好說清楚。
這24小時，對我來說，真的有點漫長。
從來沒有想過，一場原本氣氛愉快的訪問，會在節目結束後，引發這麼大的風波。
原本朋友勸我，不要回應，讓事情慢慢過去就好。但看著網路上的討論，以及部分媒體的轉述，和實際發生的情況有些落差，我想了很久，還是決定親自把事情的來龍去脈說清楚。
不是為了爭輸贏，也不是要說服所有人接受我的看法，而是覺得，身為一個媒體工作者，如果連自己親身經歷的事情，都沒有辦法好好說明，那也是我的失職。
先說說這場訪問是怎麼來的。
TVBS這次六都候選人專訪的企劃，我並沒有參與規劃，只是受邀擔任提問人之一。
整個節目由趙少康大哥主持，另外安排四位TVBS同事及一位《聯合報》記者，總共五位提問人輪流參與。通常每位候選人會安排兩位提問人。
我是在訪問前兩天才接到通知。
當時製作單位希望我們各自準備兩個問題，為了避免提問內容重複，大家會事先提出題目。據我了解，候選人也會事先知道相關內容。
星期三要訪問沈伯洋委員，其實我是期待的。
畢竟他是最近新聞熱度很高的人物，我也很想親自聽聽他的想法。
節目開始前，我們握了手，也簡單聊了幾句。沈委員本人非常親切、有禮貌。我還曾經提過，他的太太是我的高中學妹，雖然差了很多屆，但總覺得多了一點小小的緣分。
整場訪問的氣氛其實是好的，我相信沈委員自己也曾公開表達過這一點。
關於毒品政策的爭議，我也想說明一下。
正式訪問的第一段，是趙大哥的提問時間。
當時談到毒品政策，我忍不住插了一個問題。
因為我事前讀過沈委員2014年在《想想論壇》發表的文章。依照我當時的理解，我認為他的主張傾向比較進步、自由派的毒品政策，甚至涉及除罪化的方向。
也許是我的中文理解有問題，也許是我對文章的解讀與他的原意不同，但那確實是我當時的理解。
沈委員很直接地告訴我，我理解錯了。
電視節目有非常嚴格的時間限制，一節只有12分鐘。如果繼續追問，可能就要進廣告了。做過電視的人都知道，有時候不是不想追問，而是時間真的不允許。
所以我沒有繼續追問。
但我並沒有因此放下疑問。廣告時間，我又私下向沈委員請教，他仍然給我相同的答案。
後來我們交換了LINE，訪問結束後，我也再次向他確認。
有人批評我，是先有預設立場才提出問題。
我可以理解這樣的質疑，也願意重新檢視自己的解讀。但我想說的是，我當時確實是根據自己讀到的文章內容提出疑問，並不是刻意要曲解他的意思。
如果我的理解有偏差，我願意接受指正。只是對同一篇文章有不同的解讀，我認為原本就是可以討論的事情。
再來，談談那篇引發爭議的報導。
訪問結束大約下午四點多，《台灣醒報》社長、資深媒體人林意玲老師打電話給我，希望聽聽我參與這場訪問的感受。
我很誠實地說了自己的觀察。
我認為沈伯洋是一個聰明、討人喜歡，而且非常有禮貌的人。甚至我覺得，即使是政治立場不同的藍營年長者，實際接觸過他，也可能會喜歡他。
但我也坦白說出自己的另一個感受：對於某些問題，例如廢死議題，我認為他的回答有些避重就輕，甚至狡辯。
這是我當下最直接、最個人的觀察。
一個人可以有值得欣賞的地方，也可以有讓我不認同的地方。這兩件事，難道不能同時存在嗎？
後來我看到不少網友批評我是「雙面人」，說我當面和沈伯洋開心拍照、比YA，轉過頭卻寫文章罵他。拍照的當下情感是真的，我也很開心。但我受訪時說出的感受也是真實的，這些不能同時存在嗎？
這真的讓我有點難過，也有些無奈。
因為那篇文章並不是我自己寫的，而是《台灣醒報》採訪我的報導。我認為內容大致符合我的受訪原意，所以才順手分享到自己的臉書。
我一直相信，對一個人保持禮貌，和對他的政治主張提出質疑，從來就不矛盾。
難道政治立場不同，見面就一定要板著臉？難道訪問時氣氛融洽，事後就只能說好話？
如果是這樣，那我們的社會是不是太辛苦了一點？
至於為什麼隱藏貼文、限制留言，我也想坦白說。
那天深夜，手機不斷傳來通知，批評、嘲諷，甚至充滿惡意的留言，一則接著一則。
說真的，我一開始確實慌了手腳。
我不是沒有被批評過，也知道自己身為公眾人物，必須接受外界的檢視。但當大量陌生人的惡意，在短時間內不斷湧進來，還是會讓人難受。
我當時只想讓自己安靜一下。
所以我先把貼文隱藏，也調整了留言設定，不希望那些訊息繼續影響我的心情。
因為隔天，我還有工作要做，還有生活要過。
有些媒體報導「錢怡君被出征後連忙刪文」，我認為這樣的描述並不精確。
我當時是暫時隱藏貼文，隔天下午起床後，也重新調整成可以公開看見的狀態。但我的確是關閉留言的，我認為那也是我的權利。
我沒有打算否認自己說過的話，更沒有想逃避任何人的質疑。
我只是希望，在那個情緒已經很緊繃的深夜，能夠讓自己稍微喘口氣。
另外，有一件事，我特別想謝謝沈伯洋委員。
訪問當天，我們交換了LINE。
接近午夜，當網路上的攻擊越來越多，我主動傳訊息給沈委員，希望他能夠呼籲支持者，不要再對我進行人身攻擊。
沈委員的回應非常友善。
後來，他也在Threads上發了一篇文章，雖然沒有直接點名，但我感覺他是在委婉地回應這件事。
這份善意，我真的很感謝。
即使我們對某些公共議題的看法不同，我仍然感受到他的體貼與溫暖。
我想，這才是民主社會最珍貴的地方吧。
我們可以不同意彼此的觀點，甚至在節目上針鋒相對，但不需要因此否定對方是一個什麼樣的人。
只是很遺憾，網路上的攻擊並沒有因此停止。
原本我聽從朋友的建議，不想再回應。但看著一些同業轉載、部分媒體持續報導，卻沒有呈現我的完整說法，我覺得，還是有必要親自說明。
最後，我想說幾句心裡話。
做媒體這麼多年，我一直很清楚，身為公眾人物，得到的關注與善意，很多時候是超過自己應得的。
有這麼多人願意看我的節目、聽我說話、支持我，我始終心存感謝。
既然享受了這些善意，面對批評，當然也應該有承受的雅量。
但我想，接受批評，和必須默默承受羞辱，應該還是兩回事。
我不是聖人，也不是沒有情緒的人。
看到那些難聽的留言，我會難過；被誤解的時候，我也會委屈。這些都是很真實的感受。
這次的風波，也讓我重新思考，自己在提問與表達意見時，有沒有可以做得更周延的地方。
如果有，我願意檢討，也願意改進。
但我不希望因為害怕被攻擊，就不敢提出問題；更不希望因為擔心被貼標籤，就連自己的真實感受都不能說。
我對沈伯洋委員的評價，就是我當下的觀察與看法。
你可以不同意，可以批評，可以拿出證據反駁我，這些我都尊重。
但請不要因為我的想法和你不同，就認為我必須閉嘴，或者一定要變得和你一模一樣。
台灣是一個民主自由的社會。
我們好不容易擁有言論自由，不就是為了讓不同的聲音，都有被聽見的機會嗎？
我始終相信，政治立場可以不同，但人與人之間，還是可以保有基本的善意。