台北市長蔣萬安近日引用民進黨立委沈伯洋昔日文章，質疑其曾提出在社區中心提供毒品及乾淨針具的構想，並喊話「不要拿美沙冬計畫遮掩」，引爆減害政策論戰，一天之內就湧入了37萬則留言轟他。毒理專家招名威也看不下去發文指出，美沙冬治療及清潔針具都有醫學實證支持，強調「減害不是縱容，治療更不是鼓勵吸毒」，WHO也將相關措施視為重要公共衛生介入，目的在降低死亡、疾病傳播，並讓成癮患者留在治療體系。

蔣萬安在貼文中強調「反毒沒有模糊空間」，禁止毒品進入校園、社區是必須堅守的紅線。他並點名沈伯洋過去曾主張，台灣至少可以效仿部分國家建立社區中心，提供吸毒者毒品與乾淨針頭，因此反問：「台北市的社區容許提供毒品跟針頭，供吸毒者施打嗎？」

蔣萬安進一步表示，自己支持警方查緝毒品走私、販賣、製造及使用，也支持各級學校深化反毒教育，以及社福、衛生、心理輔導等多單位共同介入，但這些作法「絕對不等於美化毒品，或者幫吸毒者找理由」。

針對外界以美沙冬計畫說明減害政策，蔣萬安也強調，醫療單位與社區中心、私人機構不同，美沙冬治療與提供毒品、針頭施打也不能混為一談。他並批評沈伯洋「不要拿美沙冬計畫遮掩」，並表示：「我不是在製造恐慌，我是在示警危險；危險的不是反毒的一方，危險來自於模糊了毒品跟藥物的界線。」

蔣萬安的貼文曝光後，至今引來了37萬名網友翻出過往資料質疑。有網友在留言區貼出2021年《立法院公報》內容，指出當時一項由蔣萬安擔任提案人的預算凍結案中，就曾明確提及「美沙冬替代治療用於海洛因成癮戒治」，並要求衛福部思考如何提高毒品成癮醫療戒治的可近性，以及「建立友善戒治環境」。有網友因此留言反問，過去擔任立委時曾要求增加戒治資源的可近性與友善性，如今卻以「不要拿美沙冬計畫遮掩」批評沈伯洋的減害主張，兩者政策立場究竟有何不同，也應該進一步說清楚。

另有網友將焦點轉向清潔針具政策，指出台北市目前本來就有相關減害措施，質疑既然現行公共衛生體系已有提供清潔針具的機制，蔣萬安如今以「毒品跟針頭」進入社區提出質疑，是否應更清楚區分「提供毒品」與「提供清潔針具」兩件不同的事。也有網友引用疾管署統計資料，聲稱台北市自2023年至2026年上半年，透過衛教諮詢站及針具自動服務機發出的清潔針具累計超過90萬支，並以「謝謝台北市政府」反諷蔣萬安。不過，相關數字仍應以疾管署公布的各年度清潔針具統計資料為準。

不過，毒理專家招名威隨後從醫療與公共衛生角度提出不同看法。他指出，美沙冬療法(Methadone Maintenance Treatment, MMT)的核心並非「用另一種毒品取代毒品」，更不是鼓勵吸毒，而是透過醫療介入，將失控的成癮行為轉變成可以長期管理的疾病。

「美沙冬不是『鼓勵吸毒』！提供清潔針具，也不是『鼓勵打毒品』！」招名威強調，兩者都是有醫學實證支持的「減害(harm reduction)」措施，若直接把這些公共衛生政策等同於縱容毒品，恐怕忽略了背後真正的醫療目的。

招名威說明，美沙冬是一種長效型μ-opioid receptor agonist，對海洛因或其他opioid產生依賴的患者而言，在適當醫療監督及劑量控制下，可以減輕戒斷症狀及對藥物的強烈渴求(craving)，並降低非法鴉片類藥物使用及相關傷害。

他分析，成癮患者往往陷入「使用、欣快、藥效消退、戒斷、強烈渴求、再度使用」的反覆循環，美沙冬療法真正要處理的，就是設法打破這套可能致命的成癮模式，而非單純討論患者「有沒有使用藥物」。

至於提供清潔針具，招名威指出，目的同樣不是認同或鼓勵注射毒品，而是在成癮者尚未完全停止使用藥物前，降低因共用或重複使用受污染針具所帶來的風險，包括HIV、B型肝炎、C型肝炎等血液傳染疾病。

招名威認為，減害政策承認的是一個現實，即並非每一名成癮患者都能立刻停止使用藥物。既然無法讓風險瞬間歸零，醫療與公共衛生首先能做的，就是盡可能降低死亡、感染及藥物過量風險，同時讓患者留在醫療體系，增加後續治療及重新回到正常生活的機會。

他也指出，WHO至今仍將opioid agonist treatment(OAT)與needle and syringe programmes(NSP)視為重要的減害及公共衛生介入措施。背後真正要回答的不是道德上的「支持或反對吸毒」，而是什麼方法能減少死亡、降低疾病傳播，以及讓患者更有機會留在治療體系。

不過，招名威也指出，美沙冬仍可能造成生理依賴，也有呼吸抑制、藥物過量、藥物交互作用及QT prolongation等風險，因此必須由專業醫療體系進行評估、給藥及追蹤，這正是醫學上典型的risk–benefit assessment。

招名威強調，醫療政策如何設計、資源如何分配，美沙冬療法與減害政策如何執行，當然都可以討論甚至檢討，但不應把具有科學證據支持的公共衛生措施，直接簡化為「縱容吸毒」。

他最後直言，成癮造成的代價從來不只由成癮者本人承擔，也會影響家庭、醫療及公共衛生體系甚至整個社會，因此問題核心不該只剩政治立場或道德批判。「減害，不是縱容。治療，更不是鼓勵吸毒。」